Вирок від 25.10.2010 по справі 1-128/10

Дело № 1-128/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2010 г. п. Раздольное

Раздольненский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

при секретаре Оголь О.П.,

с участием прокурора Куку Э.А., Коваленко В.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Раздольное уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 22.12.2004 г., Раздольненским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 13.02.2009 г., по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3; ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3; ст. 395 УК Украины,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Симферополя АР Крым, гражданина Украины, образование не полное среднее, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого 19.11.2004 г., Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 309 ч. 2, ст. 315 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Торезского городского суда Донецкой области от 03.04.2009 г., условно-досрочно освобожден на основании ст. 81 УК Украины на 1 год 5 месяцев 8 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2009 г., (точное время не установлено) ОСОБА_2, путем взлома замка входной двери проник в помещение ремонтной мастерской по обслуживанию и ремонту мобильных телефонов ЧП «ОСОБА_4», расположенной в здании Раздольненской ЦРБ, по адресу: п. Раздольное, ул. Ленина, д. № 15, откуда тайно похитил карту памяти на мобильный телефон объёмом 16 Гб., мобильные телефоны в количестве 14 штук на общую сумму 10 090 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_4, на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

12 января 2010 года около 01 часа ночи, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по адресу: АДРЕСА_4, подошел к окну расположенному с левой боковой стороны здания магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», разбил стекла и через прутья металлической решетки указанного окна проник в помещении торгового зала магазина, откуда тайно похитил материально-товарные ценности, а именно презервативы, сигареты, шоколад, бутылку мартини «Бьянко», бутылку «Абсент 1А», зажигалки, ваучеры пополнения счета мобильной связи «Билайн 15» в количестве 10 штук, ваучеры пополнения счета мобильной связи «МТС 30» в количестве 60 штук, конфеты в коробках, водку «Немиров» в количестве 5 бутылок, водку «Хортица срибна» в количестве 10 бутылок, водку «Хортица платина» в количестве 8 бутылок, вино «Портвейн» в количестве 15 бутылок, водку «Благов-класична» в количестве 10 бутылок, денежные средства на сумму 1050,000 грн., а всего на общую сумму 7543,55 грн., чем причинили материальный ущерб ОСОБА_5, на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

18 января 2010 года в ночное время (точное время не установлено) ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, приехали из г. Симферополя АР Крым в п. Раздольное АР Крым, пришли к универмагу «Крым», расположенному по адресу: ул. Ленина, где разбили стекло в окне, расположенное с задней части здания второго этажа, после чего по пожарной лестнице ОСОБА_3, долез до указанного окна и через отверстие между металлическими прутьями решетки проник в помещение магазина. ОСОБА_2, остался стоять с задней части указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, а за тем стал принимать похищенный товар из универмага, который ему через окно передавал ОСОБА_3 В результате кражи из торгового отдела техники принадлежащего ЧП ОСОБА_6, которое располагалось в здании универмага «Крым», было похищено имущество: ноутбуки в количестве 3 штук, юсб флэш накопители «Арасег», «Transcend T5» в количестве 11 штук, модули ДДР в количестве 16 штук, накопители HDD в количестве 2 штуки, ваучеры пополнения счета мобильной связи «Билайн» различного номинала всего в количестве 40 штук, ваучеры пополнения счета мобильной связи «Kиевстар» номинала 100 всего в количестве 3 штук, ваучеры пополнения счета мобильной связи «Лайф» различного номинала всего в количестве 35 штук, ваучеры пополнения счета мобильной связи «Ютел» различного номинала всего в количестве 6 штук, ваучеры пополнения счета мобильной связи «МТС» различного номинала всего в количестве 66 штук, стартовый пакет оператора мобильной связи «Ютел» в количестве 1 штуки, стартовый пакет оператора мобильной связи «Ди джус» в количестве 1 штуки, стартовый пакет оператора мобильной связи «Kиевстар» в количестве 1 штуки, стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС» в количестве 22 штуки, мобильные телефоны в количестве 26 штук, цифровые фотоаппараты в количестве 2 штуки, деньги в сумме 317 грн., а всего на общую сумму 48 492,06 грн. Чем причинили материальный ущерб ОСОБА_6, на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Из отдела бытовой техники, который расположен на втором этаже здания универмага «Крым» и который принадлежит ОСОБА_7, похитили из кассы отдела деньги в сумме 120 грн, чем причинили ущерб ОСОБА_7, на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

29 января 2010 года около 01.45 часов ночи ОСОБА_2, разбил стёкла оконной витрины магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», арендуемого ОСОБА_6, расположенного, по адресу: АДРЕСА_5, пытался тайно проникнуть в помещение указанного магазина через проем между прутьев металлической решетки, установленной на оконной витрине, с целью похищения находящихся на витрине мобильных телефонов, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был застигнут на месте преступления сторожем ОСОБА_8

В ночь с 10 на 11 февраля 2010 г., (точное время не установлено) ОСОБА_2, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, приехали из г. Симферополя АР Крым в п. Раздольное АР Крым, пришли к универмагу «Крым», расположенному по адресу: ул. Ленина, п. Раздольное АР Крым, где разбили стекло в окне, расположенного с левой боковой части здания, затем при помощи принесенного с собой топора демонтировали металлический прут на решетке указанного окна. Через образовавшееся отверстие между металлическим прутьями решетки проникли в помещение указанного магазина, находясь в помещении магазина, подошли к металлической двухстворчатой решетке, которая отделяла помещение торгового отдел техники, арендуемого ОСОБА_6, раздвинули два металлические прута указанной решетки, проникли в указанный отдел, откуда тайно похитили имущество: ДВД проигрыватели различных марок всего в количестве 8 штук, телевизор в количестве 1 штуки, мониторы для компьютера различных марок всего в количестве 4 штуки, FDD 3.5 в количестве 2 штук, ДВД привод различных марок всего в количестве 13 штук, фотопленку различных марок и производителей всего в количестве 9 штук, цифровые фотоаппараты различных марок всего в количестве 10 штук, часы детские, женские и мужские на браслете и ремешке в сего в количестве 31 штуки, видеокамеры различных марок фирмы «Сони» в количестве 2 штуки, а всего на общую сумму 33 015,80 грн. Чем причинили материальный ущерб ОСОБА_6, на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Из торгового отдела универмага «Крым», который принадлежит ОСОБА_10, похитили два пледа, одно одеяло всего на сумму 610 грн. Чем причинили ущерб ОСОБА_10, на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Из отдела бытовой техники, который расположен на втором этаже здания универмага «Крым» и который принадлежит ОСОБА_7, похитили акустические колонки различных марок всего в количестве 9 штук, три машинки для стрижки волос, ДВД плеер в количестве 1 штуки, МР-3 плеер, всего на общую сумму 1551 грн., чем причинили ущерб ОСОБА_7, на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_2, приговором Раздольненского райсуда АР Крым от 22.12.2004 года был осужден по ст. 185 ч.3, 187 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании представления Торезской исправительной колонии № 28 постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 06.02.2009 года в отношении ОСОБА_2, был установлен административный надзор сроком на 1 год, в соответствии с которым ему запрещено выезжать за пределы населенного пункта - АДРЕСА_1 по личным вопросам, без разрешения органа, осуществляющего надзор. При этом ОСОБА_2, с целью уклонения от административного надзора 02.02.2010 года самовольно, без разрешения органа, осуществляющего надзор, оставил свое местожительство по адресу: АДРЕСА_1 и выехал в г. Симферополь АР Крым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что ему было известно, что в отношении него установлен административный надзор сроком на один год, что в соответствии с постановлением суда, без разрешения органа, осуществляющего надзор, ему запрещено покидать его место жительство в с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым. 02 февраля 2010 г., он без разрешения органа, осуществляющего за ним административный надзор, покинул своё место жительства в с. Ботаническое и уехал в г. Симферополь к своей девушке по имени ОСОБА_11. В совершении краж из универмага «Крым», магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», ремонтной мастерской по обслуживанию и ремонту мобильных телефонов ЧП «ОСОБА_4, магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», свою вину не признал, пояснил, что указанных краж не совершал, при проведении досудебного следствия, он был вынужден оговорить себя, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Кроме того, он оговорил ОСОБА_3, по поводу того, что он участвовал в кражах совместно с ним, поскольку был зол на него. Вещи, похищенные из универмага «Крым», магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», мастерской по обслуживанию и ремонту мобильных телефонов ЧП «ОСОБА_4, которые были обнаружены у него по месту его жительства и по месту жительства ОСОБА_3 в г. Симферополе, где он проживал совместно со своей девушкой ОСОБА_11, ему приносил житель с. Ботаническое по фамилии ОСОБА_12 и житель Раздольненского района АР Крым по имени ОСОБА_29., фамилии которого он не помнит. Он догадывался, что вещи, которые ему приносили, были краденные, однако, он их брал для дальнейшей перепродажи и личного использования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3, свою вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что с ОСОБА_2, познакомился в Торезской исправительной колонии № 28, где они вместе отбывали наказание. 28 января 2010 г., ОСОБА_2 вместе со своей девушкой ОСОБА_11 приехали жить к нему домой, так как он решил сдавать им комнату. В этот же день ОСОБА_2 и его девушка ОСОБА_11 перевезли вещи, ОСОБА_11. ОСОБА_2, пояснил, что свои вещи ему надо забрать в п. Раздольное. В этот же день он вместе с ОСОБА_2 поехали на автобусе в п. Раздольное, чтобы забрать необходимые ему вещи. Когда они приехали в п. Раздольное, ОСОБА_2 по телефону вызывал такси, и они поехали в с. Ботаническое, где по месту жительства ОСОБА_2 собирали его вещи. После чего, в этот же день на такси, которое опять вызвал ОСОБА_2, вернулись в г. Симферополь. 10 февраля 2010 года ОСОБА_2 решил ехать в с. Ботаническое. Вечером того же дня, около 18 час., он позвонил своему знакомому ОСОБА_13 по прозвищу «ОСОБА_13» и предложил съездить в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, объяснил, что его знакомому парню, нужно забрать личные вещи, так как он переехал жить в г. Симферополь. ОСОБА_13 согласился и около 19,30 час., они выехать из г. Симферополя в п. Раздольное. ОСОБА_13 поехал со своим знакомым парнем по имени ОСОБА_14. В тот же вечер, приехав в с. Ботаническое по месту жительства ОСОБА_2, никаких вещей не забирали, а как пояснил ОСОБА_2, его вещи находятся в п. Раздольное. Приехав в п. Раздольное, остановили автомобиль возле магазина с большим витринным окном, возле которого находится пятиэтажный дом. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 ОСОБА_2 сказал оставаться в автомобиле и ждать их. После чего они с ОСОБА_2 пошли по улицам п. Раздольное, как пояснял ОСОБА_2, забрать его вещи. После чего, они пришли к месту, где была большая клумба и двухэтажные здания. ОСОБА_2 сказал ему, что бы он ждал его на этом месте, а сам ушел, в руках у него были три сумки, которые были сложены в одну. Через некоторое время, они подошли к двухэтажному магазину-универмагу, который расположен на центральной площади поселка Раздольное, с боковой стороны данного универмага, они с ОСОБА_2 забрали сумки с вещами. После чего, ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_13 и объяснил, как к подъехать к месту, где они находились. Когда приехал ОСОБА_13, они положили сумки к нему в машину и поехали в г. Симферополь. Около 07.00 часов утра 11.02.2010 года они приехали в г. Симферополь. Периодически, он продавал вещи, которые ему давал ОСОБА_2, он догадывался, что они ворованные, однако, все равно их продавал. При проведении досудебного следствия со стороны сотрудников милиции, к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые были даны ими в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что данные показания даны подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вина подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении указанных преступлений доказана полностью и подтверждается доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

По факту кражи имущества из помещения ремонтной мастерской по обслуживанию и ремонту мобильных телефонов ЧП «ОСОБА_4», имевшей место 12 декабря 2009 г., вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что на протяжении трех лет осуществляет ремонт мобильных телефонов, арендует помещение в здании Раздольненской ЦРБ по адресу: ул. Ленина, п. Раздольное. 11.12.2009 года около 17.00 часов, он закончил работу и закрыл помещение мастерской. 12.12.2009 года около 06.15 часов утра, он подошел к двери своей мастерской, где сразу обнаружил, что дверь взломана, внутренний замок был повреждён, дверь была приоткрыта. Зайдя в помещение мастерской, он обнаружил, что из ящиков стола похищены мобильные телефоны, разных моделей и наименований. Мобильные телефоны принадлежат лицам, которые приносили их на ремонт в его мастерскую. Так же была похищена принадлежащая ему карта памяти «мини сиди» для мобильного телефона объёмом 16 Гб, которую, он приобрел в г. Симферополе за 330 грн. Сумма причиненного ему ущерба составляет 12970 грн., из которых 2750 грн., стоимость телефонов, которые он вернул своим заказчикам согласно предоставленного суду списка, 330 грн., стоимость похищенной у него карты памяти, остальная сумма ущерба составляет стоимость телефонов, иных потерпевших по данному уголовному делу. Заявленный гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что около года назад на радио рынке в г. Симферополе он приобрёл себе без документов за 300 гривен мобильный телефон «FLY - V 100». В начале декабря 2009 года, он отнес свой телефон в ремонтную мастерскую ЧП «ОСОБА_4», расположенную в здании Раздольненской ЦРБ. 14.12.2009 года от ОСОБА_4, он узнал, что из ремонтной мастерской его телефон был украден. Заявлен гражданский иск о возмещении стоимости телефона на сумму 300 грн. (т.1. л.д.128);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что в 2006 году в г. Жёлтые Воды она приобрела мобильный телефон «САМСУНГ Х 680» за 860 грн. В ноябре 2009 года, она отнесла свой мобильный телефон в ремонтную мастерскую ЧП «ОСОБА_4», расположенную в здании Раздольненской ЦРБ. 12.12.2009 года, ОСОБА_4, пояснил ей, что в мастерской произошла кража и её мобильный телефон украли. Заявлен гражданский иск о возмещении стоимости телефона на сумму 680 грн. (т.1. л.д.131,133);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17, который был допрошен на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что около 2,5 лет назад, он в магазине «Рэинфорд» приобрёл себе мобильный телефон «МОТОРОЛА L 7» за 1150 гривен. В начале ноября 2009 года, он отдал свой телефон на ремонт в мастерскую ЧП «ОСОБА_4», расположенную в здании Раздольненской ЦРБ. 25.12.2009 года, он узнал от ОСОБА_4, что у него в мастерской произошла кража, и его мобильный телефон был похищен. Заявлен гражданский иск о возмещении стоимости телефона на сумму 1300 грн. (т.1. л.д.141, 143);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_18, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что около двух лет назад её сын подарил ей мобильный телефон «САМСУНГ А 800». 12.11.2009 года, она сдала свой телефон в ремонт в ремонтную мастерскую ЧП «ОСОБА_4». В середине декабря 2009 года она пришла в ремонтную мастерскую ЧП «ОСОБА_4» и узнала, что её телефон был похищен в результате кражи, которая произошла в мастерской. Стоимость телефона оценивает в 200 грн. Заявлен гражданский иск о возмещении стоимости телефона на сумму 200 грн. (т.1. л.д.146,148);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_19, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что около 3 лет назад ей подарили мобильный телефон «НОКИЯ 6101», так же у неё в личном пользовании находился телефон «НОКИЯ 6500», который она приобрела в магазине, в г. Симферополе, в апреле 2009 года за 1200 грн. 09.10.2009 года, она отнесла принадлежащие ей мобильные телефоны в мастерскую ЧП «ОСОБА_4», расположенную в здании Раздольненской ЦРБ. 25.12.2009 года она пришла в ремонтную мастерскую, где узнала, что её телефоны украли в результате кражи из мастерской. Заявлен гражданский иск по делу на общую сумму 2000 грн. (т. 1 л.д.151, 153);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что в ноябре 2009 года, приобрел мобильный телефон «НОКИА 6233». 01.12.2009 г., отнес данный телефон в ремонтную мастерскую ЧП ОСОБА_4. 14.12.2009 г., от ОСОБА_4, узнал, что 12.12.2009 г., было совершена кража в его мастерской и украли принадлежащий ему телефон. Требований о возмещении материального и морального вреда не имеет;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_21, которая было допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что летом 2009 года она приобрела мобильный телефон «САМСУНГ А - 800» за 200 грн. В начале декабря 2009 года, она отдала свой телефон на ремонт в мастерскую ЧП «ОСОБА_4». В январе 2010 года, она пришла в ремонтную мастерскую с целью забрать свой телефон, однако, ОСОБА_4, пояснил ей, что 12.12.2009 года у него в мастерской произошла кража и её мобильный телефон был похищен. Заявлен гражданский иск по делу на сумму 200 грн. (т.1 л.д.156, 158);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_22, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 02.10.2008 года, он приобрёл мобильный телефон «НОКИЯ 5200» за 780 грн. В начале декабря 2009 года, он отдал свой телефон на ремонт в ремонтную мастерскую ЧП «ОСОБА_4» в п. Раздольное. В двадцатых числах декабря 2009 года, он пришёл в ремонтную мастерскую, чтобы забрать свой телефон, однако, ОСОБА_4, пояснил ему, что 12.12.2009 года в его мастерской была совершена кража и принадлежащий ОСОБА_22, мобильный телефон украли. Ущерб ему возмещен ОСОБА_4, в полном объеме, требований о возмещении материального и морального вреда не имеет;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_23, которая была допрошена на досудебном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании, что около 4 лет назад приобрела мобильный телефон «МОТОРОЛА С 350» за 200 грн. В начале декабря 2009 года она отдала свой телефон на ремонт в мастерскую ЧП «ОСОБА_4» в п. Раздольное. В двадцатых числах декабря 2009 года, от ОСОБА_4, она узнала, что ее телефон, был украден в результате краже из его мастерской. Заявлен гражданский иск по делу на сумму 200 грн. (т.1 л.д. 165,166);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_24, которая была допрошена на досудебном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании, что в апреле месяце 2009 года она приобрела мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН» S 500 I за 600 грн. В начале декабря 2009 года, она отнесла свой телефон на ремонт в мастерскую ЧП «ОСОБА_4» в п. Раздольное. В двадцатых числах декабря 2009 года, от ОСОБА_4, она узнала, что её мобильный телефон был украден в результате краже из его мастерской, которая произошла 12.12.2009 г. Иск по делу заявлять не будет, так как ОСОБА_4, в полном объеме возместил ущерб, причиненный кражей её телефона (т.1 л.д. 171-174);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_25, который был допрошен на досудебном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании, что он приобрёл мобильный телефон «НОКИЯ 6085» за 1000 грн. В начале декабря 2009 года, он отдал свой телефон на ремонт в мастерскую ЧП «ОСОБА_4» в п. Раздольное. В двадцатых числах декабря 2009 года, от ОСОБА_4, он узнал, что его мобильный телефон был украден в результате кражи из мастерской, которая произошла 12.12.2009 года. Иск по делу заявлять не будет так как ОСОБА_4, в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный кражей его телефона. (т.1 л.д.175);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_26, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что в феврале 2008 года он приобрел мобильный телефон «Моторола» стоимостью 450 гривен. В начале декабря 2009 года, он отнес свой телефон на ремонт в мастерскую ЧП «ОСОБА_4», которая находится в Раздольненской ЦРБ, п. Раздольное. 15.12.2010 года от ОСОБА_4, он узнал, что в его мастерской произошла кража, в результате которой украли телефон, который ему принадлежит. Заявленный по гражданский иск в размере 450 грн., поддерживает, просит его удовлетворить;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_27, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в мае 2005 года он приобрел мобильный телефон Самсунг Х-630 стоимостью 900 гривен. 08.12.2009 года он сдал свой мобильный телефон в мастерскую ЧП ОСОБА_4 на ремонт. 16.12.2010 года от ОСОБА_4, он узнал, что его телефон украли, так как в мастерской произошла кража. Стоимость похищенного мобильного телефона, он оценивает в 900 грн. Гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлен (т.1 л.д.78);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_28, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что в декабре 2008 года она приобрела мобильный телефон «Сони Эриксон К-800» стоимостью 1200 гривен. В декабре 2009 года она отнесла свой телефон в ремонт в масткрскую ЧП ОСОБА_4. 14.12.2010 года от ОСОБА_4, она узнала, что её телефон, был украден в результате кражи из его мастерской 12.12.2009 г. Заявлен гражданский иск по делу на сумму 1200 грн., (т. 1 л.д.81, ,83);

- заявлениями ОСОБА_4 от 12.12.2009 г., о совершении кражи из его мастерской, находящейся в здании Раздольненской ЦРБ по адресу: ул. Ленина, п. Раздольное, Раздольненский район АР Крым (т.1 л.д.40,42);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2009 г., ремонтной мастерской по ремонту и обслуживанию мобильных телефонов в здании Раздольненской ЦРБ по адресу: ул. Ленина, д. № 15, п. Раздольное, Раздольненского района АР Крым, в результате которого при осмотре двери, ведущей в мастерскую, дверного замка обнаружены следы взлома, Замок изъят с места происшествия (т.1 л.д.43-48);

- договором аренды помещения, заключенного между Раздольненской ЦРБ и СПД ОСОБА_4, об аренде помещения (т.1 л.д.56-58);

- заявлением от 15.12.2009 г., ОСОБА_22, о краже из мастерской ЧП ОСОБА_4, принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.64,65);

- заявлением от 15.12.2009 г., ОСОБА_18, о краже из мастерской ЧП ОСОБА_4, принадлежащего ей мобильного телефона (т.1 л.д.67);

- заявлением от 16.12.2009 г., ОСОБА_26, о краже из мастерской ЧП ОСОБА_4, принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.70);

- заявлением от 16.12.2009 г., ОСОБА_27, о краже из мастерской ЧП ОСОБА_4, принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.77);

- заявлением от 17.12.2009 г., ОСОБА_28, о краже из мастерской ОСОБА_4, принадлежащего ей мобильного телефона (т.1 л.д.80);

- заключением трасологической экспертизы № 1-Д от 18.01.2010 г., в соответствии с которой, на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 12.12.2009 г., с входной двери, ведущей в помещение мастерской по обслуживанию и ремонту телефонов ЧП ОСОБА_4, имеются следы воздействия посторонними предметами, следы на корпусе замка, являются следами взлома, которые оставлены орудием предположительно отверткой, монтировкой, стамеской, рабочая поверхность которого имеет прямоугольную форму размерами3х9 мм. (т.1 л.д. 102-105);

- постановлением от 19.02.2010 г., о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, замка со следами взлома, изъятого 12.12.2009 г., при осмотре места происшествия помещения мастерской ЧП ОСОБА_4, в здании Раздольненской ЦРБ (т.1 л.д.107);

- протоколом от 10 марта 2010 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи мобильных телефонов из мастерской ЧП ОСОБА_4, расположенной в здании Раздольненской ЦРБ произошедшей 12.12.2009 г., в процессе которого ОСОБА_2, показал, что через заднюю дверь Раздольненской ЦРБ, он прошел и указал на двухстворчатую дверь, ведущую в ремонтную мастерскую ЧП ОСОБА_4, в которой он повредил замок и прошел в помещение мастерской, которая состоит из двух комнат, во второй комнате, в тумбочке лежали мобильные телефоны, которые он похитил (т.1 л.д.183-195);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, которые он давал при допросе его на досудебном следствии, в соответствии с которыми он признает свою вину в совершении кражи из мастерской ЧП ОСОБА_4, и последовательно излагает обстоятельства произошедшего, а именно: в середине декабря 2009 года у его девушки ОСОБА_11 поломался мобильный телефон «Моторола», который он повез в ремонтную мастерскую, расположенную в здание Раздольненской ЦРБ п. Раздольное. Мастер мужчина осмотрел принесенный им мобильный телефон и сказал, что ремонт будет стоить 200 гривен. Он не согласился, так как это было дорого, после чего ушел. Примерно через два-три дня после посещения ремонтной мастерской, он решил проникнуть в помещение этой мастерской, чтобы похитить мобильные телефоны, которые там находились. Вечером, он заказал такси, и из с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым, приехал в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым. После чего он направился в сторону Раздольненской ЦРБ, подошел к зданию с задней стороны, на углу правой стороны расположена дверь запасного выхода, взломал ее, проник в помещение, по левую сторону от него находилась лестница ведущая на этажи, а прямо по ходу движения находилась дверь ведущая в коридор. Эта дверь была не заперта. Он прошел через нее и вышел в коридор. Прямо по ходу его движения располагалась ремонтная мастерская. На двери был установлен замок, который он взломал, путем сильного дергания на ручку двери. В помещении мастерской, он забрал все находящиеся там мобильные телефоны и зарядные устройства к ним. Все положил в сумку, которую взял с собой. После чего таким же путем покинул территорию больницы и на такси уехал в себе домой в с. Ботаническое. Похищенные мобильные телефоны положил в диван стоящий в летней кухне его домовладения. На каждом телефоне были приклеены наклейки, где были написаны причины поломки. Похищенные телефоны находились у него до января 2010 года. В январе 2010 года данные мобильные телефоны он отвез в г. Симферополь и передал для реализации своему знакомому ОСОБА_3, которому рассказал, что телефоны ворованные. Мобильные телефоны, которые он украл в мастерской ЧП ОСОБА_4 и которые хранил по месту своего жительства в с. Ботаническое, в диване в летней кухни, видела его девушка ОСОБА_11, которой он сказал, что эти телефоны ему оставил на хранение его знакомый, и их необходимо отправить в г. Симферополь (т.1 л.д.199-201).

По факту кражи имущества из помещения магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», имевшей место 12 января 2010 г., вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что является предпринимателем, свою деятельность осуществляет в здании кинотеатра «Колос», где расположен его магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», в котором работают восемь продавцов, он осуществляет торговлю продовольственными, бытовыми товарами, сигаретами и спиртными напитками. 12 января 2010 г., ему на мобильный телефон позвонила его продавец ОСОБА_30, которая рассказала, что ночью в магазине была совершена кража. После проведения ревизии товарно-материальных ценностей, было установлено, что в магазине в результате кражи похищено товарно-материальных ценностей на сумму 6493,55 грн., в основном дорогое спиртное, сигареты, и денежных средств из кассы в сумме 1050 грн., а всего 7543,55 грн. Как ему пояснили работники магазина, проникновение произошло через решетку, разбили стекло и выбили фанеру, которой было забито окно изнутри. Выразил сомнение, что через ячейку в решетке мог пролезть взрослый человек. Заявленный по делу гражданский иск в сумме 7543,55 грн., поддерживает, просит его удовлетворить;

- показаниями свидетеля ОСОБА_31, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что работает продавцом в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_3», который располагается в здании кинотеатра «Колос», данный магазин принадлежит ОСОБА_5. 12.01.2010 г., около 08.00 час., она пришла на работу, от работающих с ней продавцов узнала, что в магазине произошла кража, с северной стороны здания она увидела разбитое стекло в окне, а внутри здания возле окна, лежал кусок фанеры. В результате проведенной инвентаризации, было установлено, что из магазина пропали товарно-материальные ценности, а именно: шоколад, спиртное, сигареты, зажигалки, ваучеры пополнения счета различного номинала и различных операторов мобильной связи, денежные средства из кассы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_31;

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что ОСОБА_5, который является его отцом, принадлежит магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» в котором работают восемь продавцов. 12 января 2010 г., ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина, которая рассказала, что ночью в магазине была совершена кража. Когда он приехал к магазину то увидел, что с северной части здания магазина в окне разбито стекло, с внутренней стороны окна, была выломана фанера, которой было забито окно. В результате кражи похищено товарно-материальных ценностей на сумму 6493,55 грн., в основном дорогое спиртное, сигареты, и денежных средств из кассы в сумме 1050 грн., а всего 7543,55 грн. Выразил сомнение, что через ячейку в решетке мог пролезть взрослый человек;

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что у него есть дочь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, которая обучается в г. Симферополе. ОСОБА_11 поддерживала отношения с парнем по имени ОСОБА_2, который проживал в с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым, и который освободился из мест лишения свободы в феврале 2009 г. ОСОБА_2 переехал в г. Симферополь к ОСОБА_11, где они проживали вместе. В разговоре с ним ОСОБА_2 пояснял, что работает в г. Симферополе на стройке и хорошо зарабатывает. 13 января 2010 г., он находился на работе, к нему по месту работы приехали жители с. Ботаническое ОСОБА_2 и ОСОБА_36. Они решили выпить, поскольку был праздник. ОСОБА_2 привез бутылку напитка «Абсент» зеленого цвета и две бутылки водки «Немиров». На бутылке абсента, была наклейка, что она стоит 190 грн., ОСОБА_2 пояснил, что такой дорогой напиток ему подарили. На следующий день, у ОСОБА_2 кончились сигареты, и он вызвал такси «ВАЗ 2109» белого цвета, чтобы ему привезли сигареты. Когда таксист привез две пачки сигарет «Винстон» ОСОБА_2 рассчитался с таксистом, отдав ему 70 грн. Несколько раз ОСОБА_2 приходил к ним домой с дорогими моделями мобильных телефонов, подарил его дочери ОСОБА_11 мобильный телефон и оптическую мышку;

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в январе 2010 г., ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_2, приходил в его магазин «Зебра» и предложил ему купить ваучеры пополнения счета операторов мобильной связи «МТС», «Киевстар», «Билайн», «Ютел», а также сигареты «Винстон», «Монте-карло», «Мальборо», при этом ОСОБА_3 пояснил, что данный товар взял в качестве заработной платы. Он приобрел у ОСОБА_3 25 штук ваучеров пополнения счета, 13 блоков сигарет «Монте-карло», 5 блоков сигарет «Винстон», 5 блоков сигарет «Мальборо» и заплатил за все 600 грн. В феврале 2010 г., он приобрел у ОСОБА_3 ваучеры пополнения счета различных оператор мобильной связи «МТС», «Киевстар», «Билайн», «Ютел», а так же несколько стартовых пакетов оператора мобильной связи «МТС» всего на сумму 1200 грн., (т.1 л.д. 266);

- показаниями свидетеля ОСОБА_38, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что в середине января 2010 г., парень по имени ОСОБА_3, пришел по месту её работы и предложил ей купить шоколад «Корона», который находился в коробках по 30 шт., она приобрела шоколад, заплатив за него 240 грн., (т.1 л.д. 267);

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 13.01.2010 г., около 22 час., 00 мин., он совместно с ОСОБА_2 приехали на тракторную бригаду в с. Ботаническое, где совместно с ОСОБА_34 распили бутылку «Абсента», которую ОСОБА_2 принес с собой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что в десятых числах января 2010 г., он вместе с ОСОБА_39 и ОСОБА_2 отдыхали в баре «Ассоль» в п. Раздольное, за все платил ОСОБА_2, они пили водку, шампанское, заказывали бутерброды, салаты. Когда открывали шампанское, то пробка от бутылки попала за соседний столик, где сидело трое незнакомых ему парней, из-за этого произошел конфликт. ОСОБА_2 вышел из бара и начал драться с одним из трех парней. После чего они пошли в сторону бара «Империя» и «Лагуна». Когда он, ОСОБА_39, ОСОБА_2 проходили мимо магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» их догнали трое парней, с которыми возник конфликт в баре «Ассоль». ОСОБА_2 опять начал драться с этими парнями, так же в драку вмешался ОСОБА_39. Драка происходила с левой стороны от входа в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он поднял с земли камень, кинул его в окно магазина и разбил стекло, после чего все разбежались. Он и ОСОБА_39 уехали на такси домой в с. Ботаническое, куда пошел ОСОБА_2, он не знает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании и который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_20 (т. 1 л.д. 287);

- протоколом от 21.04.2010 г., очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_39 в соответствии с которым ОСОБА_2 отрицает тот факт, что кражу из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», он совершил вместе со ОСОБА_39 и признается, что кражу совершил один, а ОСОБА_39 оговорил, так как был на него злой (т.1 л.д. 288-289);

- протоколом от 21.04.2010 г., очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_20 в соответствии с которым ОСОБА_2 отрицает тот факт, что кражу из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», он совершил вместе с ОСОБА_20 и признается, что кражу совершил один, а ОСОБА_20 оговорил, так как был на него злой (т.1 л.д. 290-291);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, которые он давал при допросе его на досудебном следствии, в соответствии с которыми он признает свою вину в совершении кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» и последовательно излагает обстоятельства произошедшего, а именно: в начале января 2010 г., он совместно с ОСОБА_20 и ОСОБА_39 с боковой части здания магазина, разбили стекло в окне, а он через прутья решетки, установленной на окне, проник внутрь магазина и при помощи фонарика, который был при нем, совершил кражу товарно-материальных ценностей, среди которых были презервативы, спиртное, сигареты, ваучеры пополнения счета операторов мобильной связи, зажигалки, и небольшое количество денег. После чего, совместно с ОСОБА_20 и ОСОБА_39 погрузили похищенное в багажник вызванного ими такси, которое отвезло их на автостанцию в п. Раздольное, откуда на автобусе они уехали в г. Симферополь к знакомому ОСОБА_2, ОСОБА_3, чтобы тот помог им продать похищенные вещи. По приезду в г. Симферополь, он сообщил ОСОБА_3, что привезенные им вещи, он украл в магазине в п. Раздольное, но ОСОБА_3 согласился им помочь и продать данные вещи. На следующий день, он и ОСОБА_39 уехали домой, в с. Ботаническое. Похищенную из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» водку «Абсент», он продавать не стал, а употребил позже со своим знакомыми ОСОБА_34 и ОСОБА_36 на тракторной бригаде. Впоследствии ОСОБА_2, признался, что оговорил ОСОБА_39 и ОСОБА_20, а кражу из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» совершил один (т.1 л.д.272-276, т. 3 л.д.179);

- показаниями подсудимого ОСОБА_3, которые он давал на досудебном следствии и который пояснил, что в январе 2010 г., ОСОБА_2 привозил ему карточки пополнения счета и шоколад, карточки пополнения счета, он продал в магазин «Зебра», который расположен на ул. Жидкова в г. Симферополе на общую сумму 1200 грн. Плитки шоколада «Корона» в количестве 60 штук, он продал в магазин-вагончик расположенный по ул. Жидкова в г. Симферополе (т. 3 л.д. 93-102);

- заявлением от 12.01.2010 г., ОСОБА_5 о краже из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» в ночь с 11.01.2010 г., по 12.01.2010 г., товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.204);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010 г., помещения и прилегающей территории магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т.1 л.д.205-213);

- описью товарной инвентаризации в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_3» от 12.01.2010 г., (т.1 л.д.216-219);

- протоколом осмотра от 04.03.2010 г., в соответствии с которым на тракторной бригаде ЧСП «Чернышевское», ОСОБА_34 добровольно выдал стеклянную бутылку с наклейкой на которой написано «Винсент Абсент». Как пояснил ОСОБА_34, данную бутылку 13.01.2010 г., он выпил с ОСОБА_2, который принес её с собой (т.1 л.д.259);

- постановлением от 19.03.2010 г., о приобщении к делу вещественных доказательств, картонной коробки, внутри которой находится бутылка из-под напитка с надписью «Винсент Абсент» (т.1 л.д. 260);

- протоколом от 10 марта 2010 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события, кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» расположенного в п. Раздольное, в процессе которого ОСОБА_2, указал на окно, расположенное с левой стороны от входа в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», через которое он проник в помещение магазина (т.1 л.д.183-195);

- протоколом обыска от 12.02.2010 г., по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, в результате которого в летней кухни были обнаружении и изъяты презервативы «Кэт Вайлд» в количестве 6 штук, пачка сигарет «Море», 2 ваучера пополнения счета мобильного оператора «МТС» (т.2 л.д. 223);

- постановлением от 19.03.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: презервативы «Кэт Вайлд» в количестве 6 штук, пачка сигарет «Море», 2 ваучера пополнения счета мобильного оператора «МТС» (т. 2 л.д.224).

По факту кражи имущества из помещения универмага «Крым», имевшей место 18 января 2010 г., вина подсудимых ОСОБА_2, и ОСОБА_3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что он являюсь частным предпринимателем, занимается розничной торговлей бытовой техники, компьютерами, мобильными телефонами, иными сопутствующими товарами. Арендует торговый отдел на первом этаже универмага «Крым» в п. Раздольное. 19.01.2010 года ему на мобильный телефон позвонила продавец ОСОБА_40, и сообщила, что в магазине универмага в ночь на 19.01.2010 года произошла кража. В результате кражи были похищены товарно-материальные ценности: мобильные телефоны различных моделей всего 26 штук, ваучеры пополнения счета различных операторов мобильной связи «МТС», «Ди джус», «Лайф», «Киевстар», «Ютел», ноутбуки различных моделей, флэш-карты, два цифровые фотоаппарата, стартовые пакеты операторов мобильной связи «Ютэл», «Ди джус», «Киевстар», «МТС» в количестве 25 штук, оперативная память на компьютер в количестве 15 штук, накопители памяти в количестве 2 штуки, а так же были похищены деньги из кассы в количестве 317 гривен. Наименование и количество похищенного товара было установлено в результате проведенной ревизии, которую провели сразу же после совершенной кражи. В результате ревизии было установлено, что похитил товар на общую сумму 54 975 грн., и денежных средств на сумму 317 грн, всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 55 292 гривен. После того как он осмотрел помещение универмага, он понял, что в помещение универмага проникли через окно на третьем этаже, около данного окна с задней части здания универмага, на стене установлена пожарная лестница. На этом окне было разбито стекло и отсутствовал один металлический прут решетки, установленной на нем. Внутри здания универмага, были повреждены двери. В его отдел проникли путем отгиба части металлической двухстворчатой решетки, на которую он закрывал вход в свой отдел. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что она является предпринимателем, арендует торговый отдел на втором этаже в универмаге «Крым», который располагается по адресу: ул. Ленина, п. Раздольное. В отеле реализует бытовую технику, посуду, одежду. В январе 2010 г., из кассы её отдела, было украдено 120 грн. Гражданский иск по делу заявлять не будет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, с мая 2007 года работает продавцом в отделе, принадлежащем ОСОБА_6. Отдел расположен на первом этаже здания универмага «Крым» по ул. Ленина в п. Раздольное. В отделе она занимается реализацией компьютерной техники, мобильных телефонов, телевизоров и сопутствующих товаров к данной техники, фотопленка, фотоаппараты, а так же стартовые пакеты и ваучеры пополнения счета различных операторов мобильной связи. 19.01.2010 года около 8.00 час., утра, она пришла к зданию универмага, зашла в помещение и обратила внимание, что металлическая решетка, установленная на входе в отдел техники принадлежащий ОСОБА_6, отогнута. Через металлическую решетку она увидела, что витрина, где лежали мобильные телефоны, пуста. После чего она сразу позвонила в милицию и ОСОБА_6, и сообщила о краже. Когда она осмотрела отдел, то обнаружила пропажу техники, мобильных телефонов, ваучеров пополнения счета различных операторов мобильной связи, стартовые пакеты различных операторов мобильной связи, три ноутбука, два цифровых фотоаппарата, модули оперативной памяти, флэш-карты, и деньги в сумме 317 гривен. Точное наименование и количество похищенного товара, было установлено только в результате ревизии, сумма похищенного составила 54 975 грн. Когда она осмотрела помещение универмага, то поняла, что проникновение произошло через окно третьего этажа, на котором было разбито стекло, и отсутствовали прутья на металлической решетке, установленной на окне. В отдел ОСОБА_6, проникли через металлическую двухстворчатую решетку, отогнув в нижней части ее края в разные стороны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала аналогичные показания, что и ОСОБА_40;

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании и которая дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_40, а так же пояснила, что отдел где она работает, находится на втором этаже универмага «Крым», когда она, ОСОБА_44 и ОСОБА_42 поднялись на второй этаж, то обнаружили, что на решетке, которая закрывает второй этаж универмага порвана пленка, на втором этаже была повреждена дверь подсобного помещения. В отделе где она работает, у предпринимателя ОСОБА_7 из кассы пропало 120 грн., (т.2 л.д.104-105);

- показаниями свидетеля ОСОБА_44, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43;

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44;

- показаниями свидетеля ОСОБА_46, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что по месту её жительства с конца января 2010 г., проживал квартирант ОСОБА_2, друг её брата ОСОБА_3, совместно со своей девушкой ОСОБА_11. В конце января 2010 г., ОСОБА_2 предложил ей обменять принадлежащий ей мобильный телефон модели «Самсунг Е-740» черного цвета, на мобильный телефон такой же модели только новый. Она согласилась, и они обменялись телефонами. В конце января 2010 г., она видела у ОСОБА_2 ваучеры пополнения счета мобильного оператора «МТС» номиналом 30 грн., в количестве 3 штук, такие же ваучеры пополнения счета видела у своего брата ОСОБА_3 (т.2 л.д. 125-126);

- показаниями свидетеля ОСОБА_47, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в середине января 2010 г., ОСОБА_13, познакомил его с ранее незнакомым ему парнем, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, данный парень предложил ему купить у него ноутбук «НР -530» с документами и установочным диском за 1500 грн., (т.2 л.д.128);

- показаниями свидетеля ОСОБА_48, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в начале февраля 2010 г., ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_3 и предложил ему купить новую флэш-карту объемом 8 Гб, за 150 грн., он согласился. При встрече, ОСОБА_3 передал ему карту и пояснил, что карта принадлежит его матери, однако, нужны деньги и он её продает (т. 2 л.д.129);

- показаниями свидетеля ОСОБА_49, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в АДРЕСА_2 проживает его друг ОСОБА_3. С конца января 2010 г., по месту жительства ОСОБА_3, проживал парень по имени ОСОБА_2 из п. Раздольное, со своей девушкой ОСОБА_11. В конце февраля 2010 г., ОСОБА_3 в знак благодарности за то, что он познакомил его с ОСОБА_13, которому он продал ноутбук «НР 530», и за то, что он помог продать ему 16 мобильных телефонов на центральном рынке г. Симферополя, парню по имени ОСОБА_35, подарил ноутбук «Леноф G 550» с двумя флэш-картами 8 Гб. Данный ноутбук, он продал на радиорынке в г. Симферополе. Так же ОСОБА_3 в конце февраля 2010 г., в г. Симферополе на ул. Крылова, продал флэш-карту на 8 Гб., его знакомому парню по имени ОСОБА_48. Так же он и ОСОБА_3 в середине января 2010 г., в г. Симферополе, в магазине «Зебра», по ул. Жидких продал ваучеры пополнение различных мобильных операторов «МТС», «Киевстар», «Лайф», «Билайн» и получил за них 2000 грн. В этом же магазине они продавали плитки шоколада «Корона». Кроме того, ОСОБА_3 рассказывал ему, что на центральном рынке г. Симферополя, он продал стартовые пакеты операторов мобильной связи «Джинс», «Киевстар»(т.2 л.д.131-132);

- показаниями свидетеля ОСОБА_51, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в середине января 2010 г., к нему в гости приехал ОСОБА_3, с которым ранее он отбывал наказание в колонии г. Торез. У ОСОБА_3 с собой был ноутбук «Самсунг» черного цвета, ОСОБА_3 предложил ему купить у него мобильные телефоны в количестве 10 штук, но телефонов у него с собой не было. Так же ОСОБА_3 предложил купить ноутбук за 2500 гривен., поскольку денег у него не было, он созвонившись со своим знакомым парнем по имени ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4», который сказал, что знает парня по имени ОСОБА_22, который хочет купить ноутбук. Позже ему стало известно, что ОСОБА_22 купил продаваемый ОСОБА_3 ноутбук (т. 2 л.д.89);

- показаниями свидетеля ОСОБА_52, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в середине января 2010 г., у парня по имени ОСОБА_3 за 2000 грн., приобрел ноутбук, который был без батареи, зарядного устройства и документов. ОСОБА_3 заверил, что ноутбук не ворованный. Через некоторое время ему стало известно от работников милиции, что ноутбук ворованный, и он добровольно выдал его работникам милиции (т.2 л.д.91);

- показаниями свидетеля ОСОБА_54, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что в середине января 2010 года, в вечернее время около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил отвезти его и еще одного парня в г. Симферополь. Так же ОСОБА_2 сказал, что поездку в г. Симферополь он планирует в 2 часа ночи, он пообещал заплатить деньги в сумме 400 грн. Примерно в 2 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что он ждет на автостанции п. Раздольное и что он хочет ехать в г. Симферополь. Так как был гололед, он стал отговаривать ОСОБА_2 ехать ночью в г. Симферополь, однако, тот настаивал на поездке. На своем автомобиле «Хундай», он подъехал на автостанцию, и забрал ОСОБА_2 и ранее незнакомого ему парня. Так как был гололед и ночное время суток, то в г. Симферополь они приехали под утро. Он привез ОСОБА_2 и его знакомого парня к жилому дому, расположенному на одной из улиц г. Симферополя. За поездку в г. Симферополь, ОСОБА_2 с ним не рассчитался и оставил в залог свой паспорт, больше он никуда не возил ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_55, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что у неё есть сын ОСОБА_3. . С 27 января 2010 года по просьбе её сына ОСОБА_3, она пустила к себе квартирантов ОСОБА_2 и его девушку ОСОБА_11. До 27 января 2010 года у себя дома, один раз она видела ОСОБА_2, когда тот приходил с ОСОБА_3 и просил снять жилье. Комната в которой проживает её сын ОСОБА_3, проходная и никакого дорогостоящего имущества в комнате сына она не видела. В начале февраля 2010 года её сын ОСОБА_3 принес ей флэш-карту и сказал, что её передал ОСОБА_2. Так как ранее она давала ОСОБА_2 смотреть диски с фотографиями, она увлекается фотографией. В то время, когда ОСОБА_2 проживал в её домовладении, он и её сын ОСОБА_3 ездили в Раздольненский район, домой к ОСОБА_2, чтобы забрать его вещи. После их совместной с ОСОБА_3 поездки, ОСОБА_2 привез вещи, среди которых были шторы, которые она помогала подшивать его девушке ОСОБА_11. О том, что 10 февраля 2010 года её сын ОСОБА_3 поехал с ОСОБА_2 в Раздольненский район, к ОСОБА_2 домой, она узнала от ОСОБА_3, когда в этот день позвонила ему на мобильный телефон. Когда 11 февраля 2010 года она собиралась на работу около 7.30 час., то её сын ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были уже дома. Вечером того же дня, когда она вернулась домой с работы, там находились работники Раздольненского РО, которые в присутствии ОСОБА_2 и её сына ОСОБА_3, и понятых изымали различную технику. Каким образом появилась в её доме изъятая различная техника, она не знает. Её сын ОСОБА_3 с конца лета 2009 года занимался высотными работами по утеплению фасадов зданий. Он приобрел себе соответствующее снаряжение, веревки и карабины. Пошил себе рабочую одежду. В зимний период времени он не работал, так как было холодно, а ждал весну, чтобы продолжить работать (т.2 л..д. 122-123);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, которые он давал при допросе его на досудебном следствии, в соответствии с которыми он признает свою вину в совершении кражи из универмага «Крым» 18 января 2010 г., и последовательно излагает обстоятельства произошедшего, а именно: в разговора с ОСОБА_3 он предложил совершить кражу из универмага «Крым», расположенного на ул. Ленина п. Раздольное АР Крым, поскольку ему было известно, что на первом этаже этого магазина продается бытовая техника, в том числе и мобильные телефоны, которые можно будет легко продать в г. Симферополе. 18 января 2010 года около 22.30 часов, он вместе с ОСОБА_3 приехали на рейсовом автобусе в п. Раздольное. Около часа часу ночи они прошли к универмагу Крым», где зашли во двор расположенный с задней части здания универмага. С правой стороны задней стенки универмага располагалась прикрепленная к стене металлическая лестница, а на втором этаже располагалось окно, выходящее на заднюю часть здания, на которой имелась металлическая решетка. ОСОБА_3 залез по лестнице наверх к окну. При помощи троса, который он привез с собой из г. Симферополя, он закрепился на лестнице и дотянулся ногой до подоконника окна, а рукой ухватился за решетку, установленную на окне и через прутья решетки проник в помещение магазина. Стекло в данном окне они разбили камнем, который кинули ранее, как только подошли к этому окну. Он остался ожидать ОСОБА_3 во дворе и смотреть, чтобы никто не шел. Через некоторое время ОСОБА_3 на веревке стал спускать к нему вниз похищенное имущество, которое он складывал в две спортивные сумки, привезенные с собой. Затем ОСОБА_3 таким же образом вылез из помещения магазина, они взяли каждый по сумке, и пошли на автостанцию п. Раздольное АР Крым. На автостанции он позвонил таксисту по имени «ОСОБА_54» и попросил отвезти их в г. Симферополь. Через некоторое время к автостанции подъехал таксист, они погрузили сумки в багажник и поехали в г. Симферополь. Поездку должен был оплатить ОСОБА_3 по приезду в г. Симферополь. Когда они приехали в в г. Симферополь, то у матери ОСОБА_3 денег не оказалось и он оставил в залог таксисту свой паспорт. Две сумки с похищенным имуществом, они принесли домой к ОСОБА_3 и оставили их в комнате у ОСОБА_3. В комнате у ОСОБА_3 они раскрыли сумки и стали осматривать похищенное: 15 мобильных телефонов различных моделей, флэш-карты, три ноутбука, ваучеры пополнения счета, стартовых пакетов операторов мобильной связи. Из похищенного товара он взял себе 3 или 4 карточки пополнения счета оператора мобильной связи «МТС» номиналом по 30 гривен, взял мобильный телефон «Сони Эриксон» и мобильный телефон «Самсунг». Телефон «Сони Эриксон», он позже подарил своей девушке ОСОБА_11, а телефон «Самсунг» оставил себе для личного пользования. Так же взял себе ноутбук. ОСОБА_3 взял себе мобильный телефон «Самсунг», три флэш-карты, одну из которых оставил себе, а вторую подарил своей матери. Так же ОСОБА_3 взял себе ноутбук «Самсунг». Остальной похищенный ими товар ОСОБА_3 продавал в г. Симферополе. Ноутбук, который ОСОБА_3 взял себе, он позже продал. Когда они собирались ехать в п. Раздольное совершать кражу из универмага, то ОСОБА_3 взял с собой перчатки и трос. Ему известно, что ранее ОСОБА_3 занимался высотными работами, и у него имеются дома тросы и карабин - снаряжение необходимое для выполнения высотных работ (т.2 л.д.117-121);

- заявлением от 19.01.2010 г., ОСОБА_6 о совершении в ночь с 18 на 19 января 2010 г., кражи в арендуемом им помещении в универмаге «Крым» по ул. Ленина в п. Раздольное (т.2 л.д.4);

- заявлением ОСОБА_43 от 19.01 2010 г., о совершении в ночь с 18 на 19 января 2010 г., кражи из кассы 2 отдела универмага «Крым» по ул. Ленина в п. Раздольное 120 грн., (т.2 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2010 г., территории универмага «Крым», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. № 46, п. Раздольное Раздольненского района АР Крым (т.2 л.д.5-10);

- актом контрольно проверки инвентаризации ценностей от 19.01.2010 г., похищенных у ОСОБА_6, всего на сумму 54975,00 грн. (т.2 л.д.19-20);

- справкой о количестве похищенного имущества у ОСОБА_6, на сумму 54975,00 грн. (т.2 л.д.21-22);

- протоколом добровольной выдачи от 15.02.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_46 добровольно выдала мобильный телефон «Сасунг» Е-740 (т.2 л.д.69);

- протоколом добровольной выдачи от 03.03.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_9 добровольно выдал ноутбук «НР 530» (т.2 л.д.70);

- протоколом от 06.03.2010 г., добровольной выдачи ОСОБА_52, ноутбука «Самсунг» в корпусе черного цвета, который он приобрел за 2000 грн., в середине января у парня по имени ОСОБА_3 (т.2 л.д.90);

- протоколом осмотра и добровольной выдачи от 04.03.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_55 добровольно выдала флэш-карту, которую ей подарил её сын ОСОБА_3, получивший её от ОСОБА_2 в начале февраля 2010 г., (т.2 л.д.71);

- протоколом осмотра от 06.03.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_48 добровольно выдал флеш-карту «Ассер», которую он купил в начале февраля 2010 г., у своего знакомого ОСОБА_3 (т.2 л.д.72);

- постановлением от 19.03.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - ноутбука «Самсунг R-517» изъятый у ОСОБА_52, похищенный 18.01.2010 г., из отдела, арендуемого ОСОБА_6 (т.2 л.д.75);

- постановлением от 19.03.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - флэш карту «Апасер» изъятую у ОСОБА_48, похищенную 18.01.2010 г., из отдела, арендуемого ОСОБА_6 (т.2 л.д.76);

- постановлением от 19.03.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - флэш карту «Апасер» изъятую у ОСОБА_55, похищенную 18.01.2010 г., из отдела, арендуемого ОСОБА_6 (т.2 л.д.77);

- постановлением от 19.03.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - ноутбука «НР 530» изъятый у ОСОБА_47, похищенный 18.01.2010 г., из отдела, арендуемого ОСОБА_6 (т.2 л.д.78);

- постановлением от 19.03.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - мобильного телефона «Самсунг Е-740» изъятый у ОСОБА_46, похищенный 18.01.2010 г., из отдела, арендуемого ОСОБА_6 (т.2 л.д.79);

- постановлением от 15.04.2010 г., об уточнении суммы причиненного ущерба, в соответствии с которым сумма ущерба составляет 48 612,06 грн., (т.2 л.д. 162).

По факту покушения на кражу имущества из помещения магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», имевшего место 29 января 2010 г., вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что осуществляет свою деятельность в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_4», который расположен в АДРЕСА_5. В магазине он реализует бытовую технику. В магазине работают продавцы ОСОБА_56 и ОСОБА_57. 29.01.2010 года около 03.00 часов ночи по месту его жительства приехал его отец ОСОБА_58 и сообщил, что в его магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» пытались проникнуть. Он сразу же приехал в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» и увидел, что около магазина стоял сторож и работники милиции, было разбито стекло в окне расположенном с правой стороны от входа. Когда он открыл помещение магазина, то внутри увидел, что весь товар находится на своих местах, на полу в магазине лежали осколки стекла и два камня. В этот же день, на одной из картонных коробок стоящих около окна с правой стороны, он обнаружен нож. В ходе разговора со сторожем, который находился на дежурстве в ночь с 28 на 29 января 2010 года, он узнал, что во время его патрулирования, он шел в направлении его магазина и увидел, что кто-то проникает в мой магазин через окно, он увидел ноги человека. Сторож пошел в сторожку за мобильны телефоном, когда вернулся и подошел к магазину, то никого уже было;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 28.01.2010 г., в 18.00 час., он заступил на работу по охране территории Раздольненского общепита. Около двух часов ночи 29.01.2010 г., он совершил обход территории, проходя мимо магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», который находится возле общепита, он обратил внимание, что на углу магазина не горит цвет, не заметив ничего подозрительного, он вернулся в сторожку. Через 10 минут, он опять пошел на обход территории, в окне магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», он увидел ноги человека и закричал: «Куда полез?», человек скрылся в помещении магазина. Он вернулся в сторожку, чтобы взять мобильный телефон и позвонить в милицию. Когда через несколько минут, он вернулся к магазину, то никого уже не было, после чего подъехали работники милиции, а через некоторое время хозяин магазина ОСОБА_58, когда ОСОБА_58, открыл магазин, то в помещении магазина никого не было, видимо человек, который залазил в магазин убежал в тот момент, когда он ходил за мобильным телефоном. На человеке, ноги которого он видел в окне магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» были одеты ботинки военного образца, типа «Берцы». Лица человека, пытавшегося проникнуть в магазин, он не видел;

- показаниями подсудимого ОСОБА_3, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что 28 января 2010 года он вместе с ОСОБА_2 поехали на автобусе в п. Раздольное, чтобы ОСОБА_2 забрал необходимые ему вещи, так как ОСОБА_2 уже переехал жить к нему домой со своей девушкой ОСОБА_11, а вещи еще не перевез. В тот же день они приехали в п. Раздольное, ОСОБА_2 по мобильному телефону вызвал такси и они поехали по месту жительства ОСОБА_2 в с. Ботаническое. Дома у ОСОБА_2 они собирать необходимые ему вещи для проживания в Симферополе. Дома у ОСОБА_2 они пробыли около одного часа. Собрав все вещи, они с ОСОБА_2 вызвал такси и доехали до бара «Лагуна», расположенного в п. Раздольное. Они пошли по центральной улице п. Раздольное в сторону автостанции, для того чтобы ехать в г. Симферополь. С правой стороны дороги, по ходу их движения, они дошли до бара с металлическим ограждением. ОСОБА_2 попросил его остаться и подождать его здесь. ОСОБА_2 пошел по тротуару дальше. Через 10 минут он вернулся и они пошли к магазину, расположенному около рыночной площади, окно в этом магазине было разбито, ОСОБА_2 предложил совершить кражу из этого магазина и сказал, чтобы он постоял на «шухере». Он стал между двух металлических контейнеров, расположенных напротив входа в указанным магазин, а ОСОБА_2 через проем в окне начал залазить в помещение магазина. Когда ОСОБА_2 на половину пролез в окно магазина, его увидел мужчина, который начал кричать, куда он лезет, затем мужчина развернулся и ушел. Он помог ОСОБА_2 вылезти из окна магазина, и они убежали. Спрятавшись за магазином, который расположен через дорогу, ОСОБА_2 сказал, что уронил в магазине нож и переживал, что на нем могут остаться его отпечатки пальцев. на ноже. Он хотел вернуться и забрать нож. Но к магазину вернулся мужчина и стал светить фонариком. Он сказал ОСОБА_2, что на ноже отпечатков пальцев его не будет, так как он был в перчатках. После чего они пошли на автостанцию п. Раздольное и на вызванном ОСОБА_2 такси поехали в г. Симферополь, когда приехали в г. Симферополь то было около 6 часов утра (т. 3 л.д. 80-89, 93-102);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, которые он давал при его допросе на досудебном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, что в конце января 2010 г., вместе с ОСОБА_3 из г. Симферополя приехали в с. Ботаническое для того, чтобы забрать его вещи. После чего, на такси из с. Ботаническое приехали в п. Раздольное, вышли возле бара «Лагуна» и пошли пешком по направлению к автостанции п. Раздольное. Возле бара «Бриз», он попросил ОСОБА_3 остановиться и подождать его, а сам он пошел дальше к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», разбил камнем стекло в окне магазина и вернулся за ОСОБА_3. Вместе подойдя к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», он попытался пролезть внутрь магазина через решетку, установленную на окне, ОСОБА_3 его отговаривал. Когда он на половину пролез в окно, то со стороны рынка в п. Раздольное услышал мужской голос. Через некоторое время, он вылез из магазина и они с ОСОБА_3 убежали. Когда он проникал в магазин, он потерял свой нож. Совершить кражу мобильных телефонов из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» ему не удалось, так как его заметил мужчина (т. 3 л.д.161-163);

- заявлением от 05.03.2010 г., ОСОБА_6, о попытке совершения кражи из помещения его магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым (т.3 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2010 г., территории магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного по АДРЕСА_5 (т.3 л.д.4-6);

- постановлением от 01.04.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела картонной коробки, внутри которой находится кухонный нож, изъятый из помещения магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» (т.3 л.д.32).

По факту кражи имущества из помещения универмага «Крым», имевшей место в ночь с 10 на 11 февраля 2010 г., вина подсудимых ОСОБА_2, и ОСОБА_3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что арендует отдел в универмаге «Крым», который расположен в п. Раздольное. В отделе продает компьютерную технику, мобильные телефоны, телевизоры и аксессуары указанной техники. После совершенной кражи в его отделе в ночь с 18 на 19 января 2010 года, продавец ОСОБА_40, закрывает решетку, ведущую из универмага в его отдел, на четыре навесных замка. 11.02.2010 года ему на мобильный телефон позвонила его продавец ОСОБА_40, и сообщила, что в универмаге в ночь с 10 на 11.02.2010 года произошла кража. Когда он пришел в универмаг, то обнаружил, что решетка и замки на ней повреждены не были, однако, в его отделе отсутствовал на полках товар, а именно ДВД проигрыватели, компьютерные мониторы, компьютерные дисководы, цифровые фотоаппараты, фотопленка, наручные женские, мужские и детские часы. По результатам ревизии было установлено наименование и количество похищенного товара на сумму 34 471 гривен. Во второй раз проникновение в универмаг произошло через окно, которое расположено с левой боковой стороны здания магазина на первом этаже. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что она являюсь частным предпринимателем, свою торговую деятельность осуществляет на первом этаже универмага «Крым», расположенного по ул. Ленина в п. Раздольное. В отделе реализует носимыми вещами, пледами и одеялами. 11.02.2010 года около 08.30 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_45 и сообщила, что в универмаге произошла кража. После чего она сразу же пришла к зданию универмага. Осмотрела свой отдел и обнаружила беспорядок, так же отсутствовало два пледа желто-красного и желто-зеленого цветов с рисунками цветов, а так же двуспальное одеяло черно-белого цвета, посередине которого нарисована большая роза красного цвета. Стоимость похищенного всего составляет 610 грн. Гражданский иск по делу не заявлен (т.2 л.д.297);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что она являюсь частным предпринимателем, свою торговую деятельность осуществляет на втором этаже универмага «Крым», расположенного по ул. Ленина в п. Раздольное. В феврале 2010 г., ей стало известно, что в универмаге произошла вторая кража, в результате кражи у неё в отделе было похищено три машинки для стрижки волос, ДВД плеер, два комплекта акустических колонок, МР-3 плеер, всего ей был причинен ущерб на сумму 1551 грн. Гражданский иск по делу заявлять не будет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_60, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, что в АДРЕСА_2 проживает его знакомый ОСОБА_3 у которого он выменял компьютерный монитор на перфоратор (т. 2 л.д.303);

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, которая была допрошена в судебном заседании, что после совершенной кражи в торговом отделе в ночь с 18 на 19 января 2010 года она стала закрывать решетку, отгораживающую помещение универмага от отдела на четыре навесных замка, иных специальных способов защиты не было. 11.02.2010 года около 8.15 часов она пришла в универмаг «Крым». Около здания универмага она увидела стоящих продавцов из других отделов универмага. Они сказали, что в универмаге разбито окно, которое располагалось на первом этаже здания около двери запасного выхода расположенной с левой боковой стороны здания универмага. Она подошла к окну расположено в торговом отделе ОСОБА_6, и через стекло окна увидела, что на полках в отделе отсутствовали жидкокристаллические компьютерные мониторы, ДВД плееры, а на полу около металлической решетки лежал один монитор. Она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_6, и сообщила, что опять произошла кража. Когда приехали работники милиции, было установлено, что на окне, в котором разбито стекло, так же отсутствует один металлический прут на установленной металлической решетке. Повреждены внутренние двери универмага. После проведенной ревизии, было установлено точное количество и наименование похищенного;

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_40;

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что она работает в торговом отделе принадлежащем ЧП ОСОБА_7. Этот торговый отдел расположен на втором этаже здания универмага «Крым», расположенного на ул. Ленина в п. Раздольное. 11.02.2010 г., около 08.20 час., она пришла на работу в универмаг, около универмага стояли продавцы ОСОБА_45, ОСОБА_42, ОСОБА_8, ОСОБА_44, от них ей стало известно, что в универмаге ночью была совершена кража, в помещение универмага проникли через разбитое стекло в окне, расположенном с левой от входа стороны здания. Когда она поднялась на второй этаж и открыла решетку, ведущую на второй этаж то ни решетка, на замки на ней повреждены не были, но в отделе где она работает отсутствовали ДВД плееры, колонки, МР-3 плеер;

- показаниями свидетеля ОСОБА_44, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_43;

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_43, ОСОБА_40;

- показаниями свидетеля ОСОБА_61, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_43, ОСОБА_40;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что у него есть кум ОСОБА_13. В собственности имеет автомобиль «ВАЗ-2106» бежевого цвета. В вечернее и ночное время суток он подрабатывает частным извозом. 10.02.2010 года около 19.30 часов он находился на своем автомобиле на АДРЕСА_2, с ним был ОСОБА_13. ОСОБА_2 встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3, они о чем-то договорились и ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_3 попросил съездить его в п. Раздольное. ОСОБА_3 пообещал за поездку хорошо заплатить. Он согласился, и они подъехали к одному из жилых домов расположенных на этой АДРЕСА_2. Из дома вышли ОСОБА_3 и еще один парень, его звали ОСОБА_2. Во время поездки в п. Раздольное ему стало известно, что ОСОБА_2 едет в п. Раздольное, чтобы забрать свои вещи, а ОСОБА_3 собирался забрать какие-то шланги. Когда приехали в п. Раздольное, сразу заехали на заправку, когда заправились, поехали дальше, дорогу указывал ОСОБА_2. Проехав около двух километров, въехали в какое-то село, дорогу показывал ОСОБА_2. После того, как они некоторое время пробыли в селе, они опять вернулись в п. Раздольное, на центральной улицу поселка, около магазина остановили автомобиль. ОСОБА_2 вышел из салона автомобиля, взяв с собой две сумки. Когда ОСОБА_2 выходил из автомобиля, ОСОБА_13 спросил у ОСОБА_2, сколько его ждать, он ответил 1,5 -2 часа. После того как ОСОБА_2 вышел из автомобиля, ОСОБА_3 оставался в салоне автомобиля, примерно через 15 минут, он тоже вышел из автомобиля, а они остались в автомобиле. Примерно через полтора часа ОСОБА_13 набрал номер мобильного телефона ОСОБА_3, чтобы узнать сколько их еще ждать. Но с телефоном ОСОБА_3 связи не было. После чего он и ОСОБА_13 уснули в салоне автомобиля, их разбудил телефонный звонок, звонил номер телефона ОСОБА_3, но разговаривал по телефону с ОСОБА_13 парень по имени ОСОБА_2. Он сказал, чтобы они ехали за ними, и рассказывал ОСОБА_13 маршрут по телефону. Через некоторое время, следуя указаниям ОСОБА_2, они повернули в проулок и остановились между двумя зданиями, впереди одного из них находился сквер. Через 5 минут появились ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и направились к автомобилю. В руках они несли две полные спортивные сумки и одеяло концы, которого были связаны, в этом одеяле находилось что-то очень объемное. Что именно он не видел. Одеяло ОСОБА_3 и ОСОБА_2 положили в багажник автомобиля, а спортивные сумки положили в салон автомобиля и сели сами. После чего все поехали домой в г. Симферополь. Когда подъезжали к г. Симферополю было около 6 часов утра, и они сразу поехали по месту жительства ОСОБА_3 на АДРЕСА_2. По приезду по месту жительства ОСОБА_3 на АДРЕСА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вытащили из салона автомобиля сумки, а из багажника одеяло, из салона автомобиля забрали компьютерный монитор. После чего он подозвал к себе ОСОБА_2 и попросил его оплатить поездку в п. Раздольное. За поездку ОСОБА_2 рассчитался так, дав ему монитор от компьютера, а ОСОБА_13 он дал видеокамеру «Сони»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который был допрошен в судебном заседании и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14, при этом добавил, что когда он, ОСОБА_14, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вернулись из п. Раздольного в г. Симферополь, ОСОБА_2 дал ему видеокамеру «Сони», когда ОСОБА_2 доставал видеокамеру из сумки, то в сумке у ОСОБА_2 он заметил вторую видеокамеру, большое количество фотопленки, дисководов, фотоаппаратов;

- заявлением от 11.02.2010 г., ОСОБА_10 о краже в ночь с 10 по 11 февраля 2010 г., из арендуемого ею отдела в универмаге «Крым» материально-товарных ценностей на сумму 610 грн., (т. 2 л.д.164);

- заявлением ОСОБА_6 от 11.02.2010 г., о краже в ночь с 10 на 11 февраля 2010 г., из арендуемого им отдела в универмаге «Крым» компьютерной техники, фотоаппаратов, мониторов, ДВД проигрывателей (т. 2 л.д.165);

- протоколом от 11.02.2010 г., осмотра места происшествия двухэтажного здания универмага «Крым», расположенного на ул. Ленина, п. Раздольное Раздольненского района АР Крым (т.2 л.д.166-171);

- актом от 11.02.2010 г., инвентаризации товарно-материальных ценностей, похищенных из отдела арендуемого ОСОБА_6, сумма ущерба 34471,00 грн., (т.2 л.д.182-183);

- справкой о стоимости похищенного имущества из отдела арендуемого ОСОБА_6, (т.2 л.д.184-185);

- справкой о стоимости похищенного имущества из отдела арендуемого ОСОБА_6, (т.2 л.д.186-187);

- протоколом осмотра от 11.02.2010 г., по адресу: АДРЕСА_2 в результате которого ОСОБА_2 добровольно выдал имущество: ДВД проигрыватели, ФДД, компьютерные мониторы, звуковые колонки 2 комплекта, фотопленку, часы наручные, видеокамеру, цифровые фотоаппараты, диски для компьютера 4 шт., ДВД диски, флэш-карту, две сим-карты, стартовые пакеты, оптические мыши, машинки для бритья, зарядные устройства для мобильных телефонов, ноутбук и зарядное устройство к нему (т. 2 л.д.227-230);

- протоколом добровольной выдачи от 19.02.2010 г., в соответствии с которым в г. Симферополе по ул. Балаклавской, ОСОБА_14 выдал компьютерный монитор «Самсунг» (т.2 л.д.233);

- протоколом добровольной выдачи от 19.02.2010 г., в соответствии с которым в г. Симферополе по ул. Балаклавской, ОСОБА_13 выдал видеокамеру «Сони» (т.2 л.д.234);

- протоколом добровольной выдачи от 03.03.2010 г., в соответствии с которым в г. Симферополе по ул. Перевальной, ОСОБА_60 выдал компьютерный монитор (т.2 л.д.235);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 24.03.2010 г., (т.2 л.д.236-279);

- постановлениями от 26.03.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.2 л.д.280,282-284);

- распиской ОСОБА_6, о получении от работников милиции похищенных у него товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.285);

- приходной накладной от 27.03.2010 г., ОСОБА_6 (т.2 л.д.286-287);

- распиской ОСОБА_10, о возврате ей похищенных пледов (т.2 л.д.288);

- протоколом от 02.03.2010 г., предъявления фотоснимков для опознания в соответствии с которым ОСОБА_14 на фотоснимке № 2 опознает парня по имени ОСОБА_3, его и еще одно парня по имени ОСОБА_2 ночью с 10 на 11.02.2010 г., он возил в п. Раздольное АР Крым. На фотоснимке № 2 изображен ОСОБА_3 (т.2 л.д.330);

- протоколом от 02.03.2010 г., предъявления фотоснимков для опознания в соответствии с которым ОСОБА_13 на фотоснимке № 1 опознает парня по имени ОСОБА_2, которого он и ОСОБА_14, ночью с 10 на 11.02.2010 г., возили в п. Раздольное АР Крым. На снимке № 1 изображен ОСОБА_2 (т.2 л.д.331);

- протоколом от 02.03.2010 г., предъявления фотоснимков для опознания в соответствии с которым ОСОБА_14 на фотоснимке № 3 опознает парня по имени ОСОБА_2, его и ОСОБА_3 ночью с 10 на 11.02.2010 г., он возил в п. Раздольное АР Крым. На снимке № 3 изображен ОСОБА_2 (т.2 л.д.332);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, которые он давал при его допросе на досудебном следствии, что 10 февраля 2010 г., ОСОБА_3 предложил снова совершить кражу из универмага «Крым» в п. Раздольное, он согласился. Вечером 10 февраля 2010 г., ОСОБА_3 договорился со своим знакомым, что тот отвез их в п. Раздольное на принадлежащем ему автомобиле. Когда он с ОСОБА_3 приехали в п. Раздольное, то попросили парней, которые их привезли на автомобиле остаться и подождать. 11.02.2010 г., около 01.30 часа ночи, они подошли к окну расположенному с левой боковой части здания универмага, рядом с окном расположена дверь запасного выхода из здания. Локтем руки ОСОБА_3 выдавил стекло в окне, чтобы не было звука разбивающегося стекла. Стекло треснуло и они вытащили осколки. При помощи топора они выломали один металлический прут решетки, которая была на окне, а два прута немного разогнули, чтобы получилось отверстие, через которое они проникнуть в помещение магазина выломали часть ДВП, на двери, ведущей в торговый зал на первом этаже универмага. Прошли в отдел бытовой техники, расположенный на первом этаже, ОСОБА_3 через решетку проник в отдел и начал передавать ему товар. После того как ОСОБА_3 вылез из отдела бытовой техники, он начал носить похищенные вещи в комнату через которую они проникли в универмаг, а ОСОБА_3 продолжал ходить по магазину. Все похищенное из магазина, они сложили в две привезенные с собой спортивные сумки, а часть похищенного положили в одеяло. Через некоторое время он по телефону позвонил парням, которые их привезли в п. Раздольное и указал, как им добраться до места где их надо забрать. Когда приехала машина, они сложили одеяло в багажник, а сумки положили в салон автомобиля и поехали в г. Симферополь. Когда приехали в г. Симферополь, он рассчитался с парнями, которые их возили видеокамерой и компьютерным монитором, поскольку денег у них не было (т. 2 л.д.335-339);

- показаниями подсудимого ОСОБА_3, которые он давал при его допросе на досудебном следствии, что 10 февраля 2010 года он с ОСОБА_2 на автомобиле его знакомого ОСОБА_13 приехали в п. Раздольное, автомобиль оставили у одного из магазинов. ОСОБА_2 ушел, а он остался ждать его в автомобиле, через 15 мнут он вышел из автомобиля и еще 30-40 минут ждал ОСОБА_2 на улице. После чего, он с ОСОБА_2 подошли к двухэтажному универмагу «Крым», подошли к окну, расположенному с левой боковой части здания, стекло в окне было разбито, ОСОБА_2 попросил его помочь раздвинуть прутья на решетке окна. ОСОБА_2 пролез в окна магазина, через 15 минут ОСОБА_2 начал передавать ему похищенные из магазина вещи, а он складывал их в принесенные сумки. После чего с его телефона ОСОБА_2 позвонил его знакомым, которые ожидали их в машине и рассказал как им подъехать и забрать их. Когда приехали его знакомые, в автомобиль они положили похищенные вещи и уехали в г. Симферополь. Когда приехали в г. Симферополь ОСОБА_2 рассчитался с его знакомыми дав одному из них видеокамеру, а другому компьютерный монитор (т.3 л.д. 93-102);

- протоколом от 10 марта 2010 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события в соответствии с которым ОСОБА_3, показывает и рассказывает при каких обстоятельствах была совершена кража в ночь с 10 на 11 февраля 2010 г., из универмага «Крым» (т. 2 л.д.345-348).

По факту нарушения правил административного надзора вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, который был допрошен в судебном заседании и который полностью признал свою вину в совершении данного преступления, а именно нарушение правил административного и пояснил, что в отношении него судом был установлен административный надзор сроком на один год, он был ознакомлен с условиями нахождения под административным надзором, ходил отмечаться в Раздольненский РО ГУ МВД Украины в АР Крым. В конце января 2010 г., он уехал с места своего жительства в с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым проживать в г. Симферополь вместе со своей девушкой ОСОБА_11. Раздольненский РО ГУ МВД Украины в АР Крым, как орган осуществляющий над ним административный надзор, о том что он уехал в г. Симферополь, он в известность не ставил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что в феврале 2009 года из мест лишения свободы освободился ОСОБА_2, который проживает в с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым.. С мая 2009 года она стала поддерживать с ОСОБА_2 близкие отношения. От него ей стало известно, что при освобождении его из мест лишения свободы в отношении него судом был установлен административный надзор. Согласно, которого он не вправе был покидать пределы района, где он проживает без разрешения работников милиции. Все лето 2009 года они поддерживали близкие отношения, а в сентябре 2009 года она уехала в г. Симферополь для продолжения обучения на 2 -м курсе торгового колледжа. С ОСОБА_2, они виделись только тогда, когда она приезжала в с. Ботаническое на выходные. В двадцатых числах января 2010 года, когда она в очередной раз уезжала из с. Ботаническое в г. Симферополь на учебу, ОСОБА_2 решил ехать с ней и сказал, что хочет жить вместе с ней. Она стала его отговаривать, так как ему нельзя было уезжать за пределы Раздольненского района АР Крым без разрешения работников милиции. Однако ОСОБА_2 настоял, что поедет с ней и объяснил это тем, что не хочет, чтобы его контролировали и проверяли по месту его жительства. ОСОБА_2 уехал с ней в г. Симферополь три дня они проживали в гостинице «Звездная», расположенной около автовокзала г. Симферополя. За три дня проживания в гостинице они заплатили 600 гривен. Затем стали проживать у знакомого ОСОБА_2, парня по имени ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_2. ОСОБА_2 просил её никому не говорить, по какому адресу они проживают в г. Симферополе, для того, чтобы его никто не нашел. В начале февраля 2010 года ей на мобильный телефон позвонили работники милиции и тетя ОСОБА_2 , ОСОБА_64, они спрашивали её где ОСОБА_2, на что она ответила, что он уехал в г. Москва , а с ней больше не проживает. Так сказать её попросил ОСОБА_2, потому что он не хотел, чтобы его нашли. Однако до 11 февраля 2010 года они продолжали проживать вместе в г. Симферополе (т.3 л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ОСОБА_65, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что ОСОБА_2 является её внуком. 13 февраля 2009 года её внук ОСОБА_2 освободился из Торезской ИК № 28 Донецкой области, где отбывал наказание, назначенное по приговору Раздольненского райсуда АР Крым. После освобождения из Торезской ИК № 28 в отношении её внука ОСОБА_2, был установлен административный надзор, то есть ему необходимо было один раз в неделю приезжать на отметку в Раздольненский РО, за пределы Раздольненского района разрешалось выезжать только с разрешения Раздольненского РО, с 21 часов вечера до 5 часов утра необходимо было находится по месту своего жительства. В феврале и марте 2009 года ОСОБА_2 приезжал отмечаться в Раздольненский РО вместе с ней, потом он ездил отмечаться сам. Её внук ОСОБА_2 проживал в своем доме по адресу: АДРЕСА_1. Проживал он один, так его мать проживает и работает в Московской область РФ, а отец его умер. Внук нигде не работал. Его мать высылала ему ежемесячно деньги на расходы. В дневное время суток, он часто находился по месту её жительства или у второй бабушки. Её внук ОСОБА_2 поддерживал дружеские отношения с жительницей с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым ОСОБА_11, она одобряла их отношения и надеялась на то, что ОСОБА_2 после тюрьмы сделает для себя выводы, исправиться, создаст семью и будет нормально жить. ОСОБА_11 является студенткой и учится в одном из учебных заведений г. Симферополя. Периодически на выходные она приезжала домой и встречалась с ОСОБА_2. 01.02.2010 года ОСОБА_2 пришел очередной раз к ней и сообщил, что собирается ехать в г. Симферополь к ОСОБА_11. Пробыв у неё еще некоторое время, он ушел, больше она его не видела. Ездил ли её внук в г. Симферополь и жил ли там ей не известно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_64, которая была допрошена в судебном заседании и которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_65;

- показаниями свидетеля ОСОБА_64 -ОСОБА_66, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании и которая дала аналогичные показания, что и свидетели ОСОБА_64, ОСОБА_65 (т.3 л.д.67);

- рапортом от 04.02.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_2, который находится под административным надзором со слов его родственников выехал за пределы Раздольненского района в г. Симферополь (т. 3 л.д.43);

- постановлением от 06.02.2009 г., Торезского городского суда Донецкой области в соответствии с которым в отношении ОСОБА_2, установлен административный надзор сроком на 1 год и ему запрещено выезжать за пределы населенного пункта - с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым по личным вопросам без разрешения органа, осуществляющего административный надзор (т.3 л.д.44);

- справкой об освобождении ОСОБА_2, из Торезской исправительной колонии № 28 (т. 3 л.д.45);

- справкой об оглашении лицу, освободившемуся из мест лишения свободы об установлении в отношении него административного надзора (т.3 л.д.46);

- представлением начальника Торезской исправительной колонии об установлении в отношении ОСОБА_2, административного надзора (т. 3 л.д.51);

- регистрационными листками о регистрации ОСОБА_2, в отношении которого установлен административный надзор (т. 3 л.д. 52,53).

Кроме указанных доказательств вина ОСОБА_2, в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно кражи мобильных телефонов из мастерской ЧП ОСОБА_4, магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», краж из универмага «Крым», покушения на кражу из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, что с января 2010 года она вместе с ОСОБА_2 проживали вместе в г. Симферополе, жили на квартире принадлежащей парню по имени ОСОБА_3, который вместе с ОСОБА_2 отбывал наказание в местах лишения свободы. В г. Симферополе ОСОБА_2 нигде не работал, а она обучалась в колледже. Жили на денежные средства, которые ей передавали родители. ОСОБА_2 нигде не работал, но у него периодически были деньги, где он их брал ей не известно. Мать ОСОБА_2 работала в г. Москве и периодически высылала ОСОБА_2 деньги в сумме примерно 800 грн. ОСОБА_2 периодически дарил ей подарки, в начале ноября 2009 года ОСОБА_2 подарил ей компьютерную мышку. 13 или 14 января 2010 года от ОСОБА_2 она узнала, что он с её отцом ОСОБА_34 и ОСОБА_36 жителем с. Ботаническое распивают спиртное. Позже от отца ей стало известно, что к нему на тракторную бригаду приходил ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_36, ОСОБА_2 принес с собой дорогую водку под названием «Абсент». Когда она приехала домой в с. Ботаническое на выходные, ОСОБА_2 пришел к ней домой и принес фрукты: бананы, апельсины, лайм, две коробки конфет одна из них «Птичье молоко». Одну коробку конфет она оставили у себя, а другую коробку конфет ОСОБА_2 отнес своей бабушке. По месту жительства ОСОБА_2, в его летней кухни, она увидела пять пачек сигарет «Море» и пачку сигарет «Собрание». ОСОБА_2 положил указанные сигареты «Море» к ней в сумочку. Так же по месту жительства ОСОБА_2, в летней кухне она видела пять зажигалок «Крикет» разных цветов. 11.02.2010 года около 07.00 часов утра она проснулась на квартире в г. Симферополе и удивилась, что ОСОБА_2 уже дома, так как 10.02.2010 года он уезжал в с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым. В этот же день ОСОБА_2 подарил ей новую компьютерную мышку серого цвета цифровой фотоаппарат «Олимпус», который был без аккумуляторной батареи и без зарядного устройства, двуспальное одеяло черно-белого цвета и посередине была одна красная роза, и покрывало цветное с различными узорами и по всей длине покрывала была прошита золотистая нить. Покрывало было тонкое и односпальное. Одеяло и покрывало были новыми. ОСОБА_2 сказал, что одеяло и покрывало дала ему его бабушка ОСОБА_59, которая проживает в АДРЕСА_3. О том, что ОСОБА_2 совершает кражи она достоверно не знала, но догадывалась, поскольку ОСОБА_2 нигде не работал, а всегда делал ей дорогие подарки и у него всегда были деньги (т. 2 л.д. 93-98);

- протоколом от 10.03.2010 г., очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_2, рассказывает об обстоятельствах совершения им краж мобильных телефонов из мастерской ЧП ОСОБА_4, магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», краж из универмага «Крым» совместно с ОСОБА_3 (т. 3 л.д.147-152);

- протоколом от 10 марта 2010 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события краж бытовой техники из универмага «Крым», имевшим место 18.01.2010 г., и в ночь с 10 на 11.02.2010 г., в процессе которого ОСОБА_2, показал, как он проникал в здание универмага и торговый отдел ЧП ОСОБА_6 (т.1 л.д.183-195).

Суд так же критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_68, которые он давал при его допросе в судебном заседании относительно того, что 18 января 2010 г., его сын ОСОБА_3, не мог принимать участие в краже, в п. Раздольное, поскольку был дома в АДРЕСА_2. Поскольку это был день выборов президента Украины, и его сын вместе с ним ходил на выборы.

Данные показания свидетеля опровергаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, крое того, в соответствии с постановлением Верховной Рады Украины от 23.06.2009 г., № 1535-VI выборы Президента Украины, были назначены на воскресенье 17 января 2010 г., а кража из универмага «Крым» произошла в ночь с 18 на 19 января 2010 г.

Суд также критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_2, и ОСОБА_3, относительно того, что при проведении досудебного следствия к ним применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем они вынуждены были оговорить себя, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события совершения ими краж проводились формально.

Данные показания опровергаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а кроме того:

- показаниями свидетеля ОСОБА_70 следователя СО Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, которая проводила досудебное следствие по данному уголовному делу, которая была допрошена в судебном заседании которая пояснила, что при допросе подсудимых им никто не угрожал, показания в протокол допросов записывались со слов подсудимых, которые читали протоколы допросов и подписывали их. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2, самостоятельно показал окно через которое он проник в магазин. Каких либо фактов, свидетельствующих о том, что начальник Раздольненского РО оказывал давление на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 во время проведения досудебного следствия ей не известны. На досудебном следствии ОСОБА_3 признал свою вину в совершении кражи из универмага «Крым» в феврале 2010 г. Сумма похищенного, его вид и наименование были установлены со слов потерпевших по результатам проведенных ревизий;

- показаниями свидетеля ОСОБА_71 начальника Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что он организовывал оперативно-розыскные мероприятия по изобличению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им деяний. Каких-либо действий физического, психического воздействия на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сотрудники уголовного розыска не оказывали, при беседы с ОСОБА_3, он признавал свою вину в совершении одной из краж из универмага «Крым» в п. Раздольное. При нахождении в ИВС Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_3 каких-либо жалоб на действия сотрудником милиции или ИВС не высказывали, кроме того периодически ИВС проверяет помощник прокурора Раздольненского района, которому также никаких жалоб от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не поступало;

- постановлением от 02.06.2010 г., следователя прокуратуры Раздольненского района АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОСОБА_70, работников ИВС Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым за отсутствиям в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 364,365 УК Украины, вынесенного по результатам проверки в порядке ст.97 УПК Украины, проводимой на основании постановления Раздольненского районного суда АР Крым от 20.05.2010 г.;

- постановлением от 14.05.2010 г., помощника прокурора Раздольненского района АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОСОБА_70, работников ИВС Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым за отсутствиям в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 364,365 УК Украины, вынесенного по результатам проверки в порядке ст.97 УПК Украины, проводимой на основании заявления ОСОБА_55;

- показаниями свидетеля ОСОБА_72, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступлений с участием ОСОБА_2, ОСОБА_3 При проведении воспроизведения ОСОБА_2., и ОСОБА_3, подробно показывали как они совершали кражи, показывали как проникали в помещения мастерской ЧП ОСОБА_4, магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», универмага «Крым» как покидали их. Все показания при воспроизведении ОСОБА_2, ОСОБА_3, давали самостоятельно, все обстоятельства совершения краж рассказывали и показывали самостоятельно без какой-либо помощи со стороны работников милиции или иных лиц.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2, которые он давал при его допросе в судебном заседании относительного того, что все обнаруженные у него вещи, ему приносили жители с. Ботанического Раздольненского района АР Крым для дальнейшей продажи.

Данные показания опровергаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а кроме того:

- показаниями свидетеля ОСОБА_73, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что она вместе с другими жителями с. Ботаническое Раздольненскрго района АР Крым находились в гостях по месту жительства ОСОБА_2, где сидели, выпивали и разговаривали. По месту жительства ОСОБА_2 пришел ОСОБА_12, житель с. Ботаническое, который принес с собой спортивную сумку в которой как она увидела, лежал ноутбук. ОСОБА_12, ничего не рассказывал о том где он взял данный ноутбук, а лишь сказал что его надо продать. ОСОБА_2 спросил у ОСОБА_12, с какой целью он принес данный ноутбук к нему, после чего она вышла и не слышала разговор между ОСОБА_2 и ОСОБА_12. Дальнейшая судьба принесенного ОСОБА_12 ноутбука ей не известна;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что знает ОСОБА_2 как жителя с. Ботанического, однако, никакой сумки к нему по месту его жительства не приносил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_74, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что знакома с ОСОБА_2, она находилась по месту его жительства в с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым где они выпивали, в гостях у ОСОБА_2 кроме неё находились еще парни и девушки. В гости к ОСОБА_2 приходил незнакомый ей парень и приносил сумку, однако, что было в сумке, она не видела, и не знает.

Суд так же критически оценивает в качестве доказательства протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенных преступлений с участием ОСОБА_2, ОСОБА_3, от 21.09.2010 г., которое проводилось по поручению Раздольненского районного суда АР Крым в порядке ст. 315-1 УПК Украины, поскольку вопроизведение проводилось следователем ОСОБА_70, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, что в силу ст. 60 УПК Украины исключает её участие при проведении следственного действия.

Заявленные по делу гражданские иски подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины, ст. 1177 ГК Украины, ст. 1190 ГК Украины, с учетом доказанности размера причиненного преступлениями вреда.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему, совершенная повторно, по ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, по ст. 395 УК Украины, как самостоятельное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему, совершенная повторно.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_2, который характеризуется отрицательно, ранее судимого, освободившего из мест лишения свободы в феврале 2009 г., и совершившего аналогичные преступлении, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, личность подсудимого ОСОБА_3, который характеризуется отрицательно, ранее судимого, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения на 1 год, 5 месяцев, 8 дней, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельства, которые отягчают наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельства, которые смягчают наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлены.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3; ст.15 ч. 3. ст. 185 ч. 3; ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;

- по ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 395 УК Украины в виде ареста сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательный срок наказания ОСОБА_2 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде шести лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, окончательный срок наказания ОСОБА_3 определить по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 19.11.2004 года по ст. 309 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст.ст. 70, 71 УК Украины, окончательно определив наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 09.03.2010 года, то есть с момента его задержания.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 02.03.2010 года, то есть с момента его задержания.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 2030 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_4, отказать.

Гражданский иск ОСОБА_15 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_15 300 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Граждански иск ОСОБА_16 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 680 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_17 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_17 1300 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_18 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_18 200 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_19 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_19 2000 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_21 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_21 200 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_23 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_23 200 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_26 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_26 450 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_28 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_28 1200 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 7543,55 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки, связанные с проведением трасологической экспертизы всего в сумме 300,48 грн.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 48 612,06 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_6, отказать.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Раздольненский районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -