Ухвала від 04.02.2026 по справі 2-775/11

Справа № 2-775/11 Провадження № 6/358/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка обгрунтована тим, що рішенням Богуславського районного суду Київської області 29.11.2011 у справі №2-775/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора стягнуто заборгованість у розмірі 170 121,76 грн. та судові витрати у розмірі 1 193,58 грн.

26.06.2013 видано виконавчі листи, які пред'явлено для виконання до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження.

26.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27.08.2019 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-775/11 від 29.11.2011. Після відступлення права вимоги по кредитному договору №52-58/08-А в ТОВ «Вердикт Капітал» виникла необхідність звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У встановлений строк це зробити було неможливо, так як на момент спливу строків пред'явлення виконавчих листів до виконання у Богуславському районному суді Київської області розглядалася справа про заміну сторони виконавчого провадження і відповідна ухвала була постановлена 27.08.2019, тобто вже після спливу строку для пред'явлення.

У зв'язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на стадії ліквідації виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред'явлення листа до виконання. Крім того, однієї із причин пропуску строку була довготривала процедура передачі до нового кредитора оригіналів кредитних справ боржників.

Дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, а також письмові докази, яким вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України вказано, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Cудом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області 29.11.2011 у справі №2-775/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора стягнуто заборгованість у розмірі 170 121,76 грн. та судові витрати у розмірі 1 193,58 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2011 року та 26 червня 2013 було видано стягувачу виконавчий лист № 2-775/2011. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено 1 рік.

Згідно постанови головного державного виконавця Шевченка Р.М., 26.08.2016 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа), у разі повернення виконавчого документа стягувачу він може бути повторно пред'явлений до виконання в межах строку, встановленого законом.

Як встановлено судом, після повернення виконавчого листа 26.08.2016 року стягувач мав право повторно пред'явити його до виконання у межах встановленого законом строку, однак із відповідною заявою до органу державної виконавчої служби не звертався.

Із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду лише у 2020 році, тобто після спливу значного періоду часу з моменту повернення виконавчого листа.

Посилання заявника на перебування ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у стадії ліквідації, передачу кредитних справ та тривалість процедури відступлення права вимоги суд не вважає поважними причинами пропуску строку.

Сам по собі факт ліквідації банку та передача документації новому кредитору є організаційними питаннями діяльності юридичних осіб та не може покладатися на суд як підстава для поновлення процесуального строку.

Крім того, заміна сторони стягувача ухвалою суду від 27.08.2019 року не перериває та не поновлює строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки правонаступник набуває прав та обов'язків попереднього стягувача у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу права вимоги.

Заявником не надано належних та допустимих доказів того, що пропуск строку був зумовлений об'єктивними, непереборними обставинами, які унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 431, 433, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов