19 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5003/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025
(суддя - Ломака В.С.)
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025
(суддя - Ломака В.С.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025
(головуючий - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025
(головуючий - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)
у справі №910/5003/25
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Пулюя 1"
про визнання недійсними загальних зборів та прийнятих на них рішень,
05.01.2026 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі №910/5003/25 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 у справі №910/5003/25 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі №910/5003/25 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
30.01.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.01.2026 у справі №910/5003/25 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену касаційну скаргу.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 26.01.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копію касаційної скарги та копію заяви про усунення недоліків касаційної скарги направлено Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Івана Пулюя 1". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 17.12.2025, на підтвердження чого надає скріншот екрану у системі "Електронний суд", а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 06.01.2026.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі №910/5003/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.
За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/5003/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі №910/5003/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025, постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі №910/5003/25.
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі №910/5003/25.
4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 березня 2026 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
5.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 20.03.2026.
8.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі №910/5003/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
9.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5003/25.
10.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
11.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
О.О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд