про закриття провадження у справі
16 лютого 2026 року Справа № 640/33801/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2020 № Ф-291-17.
Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
17.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено про те, що станом на 17.12.2025 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, у зв'язку з чим вимога про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2020 № Ф-291-17 відкликана, у зв'язку з чим відповідач просить суд закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 16.01.2026 запропоновано позивачу/представнику позивача надати до суду письмові пояснення/заперечення відносно заяви представника ГУ ДПС у Київській області про закриття провадження.
Позивачу направлено копію ухвали, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з невизначених підстав, представник позивача особисто отримав повідомлення 24.01.2026.
Водночас, станом на 16.02.2026 ніяких пояснень не надано.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже суб'єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Тобто, головною підставою для закриття провадження у справі є виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржувані позивачем порушень, та повне відновлення порушених прав не вимагає визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, відповідач зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-291-17 від 02.06.2020 у сумі 28022,03 грн. в силу вимог п. 6 розділу VI Інструкції № 449, вважається відкликаною через її погашення.
Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, відкликав оскаржувану вимогу про сплату боргу, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.В. Соп'яненко