Єдиний унікальний номер: 379/287/26
Провадження № 1-кс/379/21/26
18 лютого 2026 року м. Тараща
Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112030000070 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
17.02.2026 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42026112030000070 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42026112030000070 від 12 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що під час виконання завдання Київської обласної прокуратури вивчено матеріали, що стали підставою для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що 16.10.2023 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про призначення компенсації послуги "муніципальна няня" та надав відповідні документи, що стало підставою надання такої компенсації з 16.10.2023 по даний час.
При цьому 01.10.2023 ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_6 про надання послуги «Муніципальна няня». Однак, як було з'ясовано, ОСОБА_6 реально такі послуги не надавав.
Крім того 01.04.2025 ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_7 про надання послуги «Муніципальна няня». Однак, як було з'ясовано, ОСОБА_7 реально такі послуги не надавав.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), знаходяться оригінали особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення компенсації послуги «муніціпальна няня» (матеріалів, які стали підставою для отримання компенсації послуги «муніціпальна няня» та інших матеріалів, які накопичені в ході надання такої послуги), для проведення експертиз, які можуть бути проведені виключно за наявності лише їх оригіналів, дані документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи одержати іншими способами не можливо.
В судове засідання старший слідчий СВ поліції № 2 Білоцерківського РУП поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026112030000070 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.4).
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення під час виконання завдання Київської обласної прокуратури (а.с.11).
Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2023 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про призначення компенсації послуги "муніципальна няня" та надав відповідні документи, що стало підставою надання такої компенсації з 16.10.2023 по даний час (а.с.26-28).
01.10.2023 ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_6 про надання послуги «Муніципальна няня» (а.с.24). Крім того, 01.04.2025 ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_7 про надання послуги «Муніципальна няня» (а.с.30-31).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Перевіривши надані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відомості, які містяться в них можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 131-132, 159-160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026112030000070 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення послуги «муніціпальна няня» (матеріалів, які стали підставою для отримання компенсації послуги «муніціпальна няня» та інших матеріалів, які накопичені в ході надання такої послуги), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 березня 2026 року включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя
Таращанського районного суду
Київської області ОСОБА_10