18 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/21461/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., одержавши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_6 ), про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 у цій справі, яке набрало законної сили, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 22 квітня 2023 року місячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року по 22 квітня 2023 року включно перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2020 рік і додаткових відпусток, як учаснику бойових дій відпусток при звільненні, одноразової допомоги при звільненні, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 , станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2016 року №178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01 січня 2023 року наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13 січня 2023 року №24-АГ “Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №140/21461/23.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд
Призначити заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_6 ), про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 березня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.
В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - документи, які підтверджують їх повноваження.
Встановити відповідачу (боржнику) та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк до 04 березня 2026 року для подання до суду письмових пояснень (та їх документального підтвердження), у яких викласти правову позицію стосовно поданої заяви та надати інформацію про стан виконання рішення суду.
Роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н. В. Стецик