Справа № 629/9338/25
провадження № 2/632/540/26
про відкриття провадження та витребування доказів з відмовою у допиті відповідачки як свідка
18 лютого 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.02.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2026 року, яка 26.01.2026 року набрала чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника адвоката Шишка Юлії Олександрівни засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором фінансового кредиту №37619-08/2025 від 16.08.2025 року, укладеного між сторонами на суму 20000,00 грн. на строк 120 днів до 13.12.2025 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,90% на день з урахуванням комісії за видачу кредиту у сумі 2000,00 грн., розмір заборгованості за якою склав 49280,00 грн., з яких 20000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1080,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 16200,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2000,00 грн. - заборгованість за комісією та 10000,00 грн. - заборгованість по штрафам, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 8500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 20000,00 грн. відповідачці просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: чи було емітовано на ім'я відповідачки платіжну карту № НОМЕР_1 ; інформацію про наявність у відповідачки карткового рахунку, відкритого у банку станом на 16.08.2025 року; інформацію про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у період з 15.08.2025 року до 17.08.2025 року; надати інформацію на чиє ім'я випускалася банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номеру телефону власника, прив'язаного до цієї картки; надати інформацію про рух коштів по банківській картці за період з 15.08.2025 року до 17.08.2025 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою НОМЕР_1 в період з 15.08.2025 року до 17.08.2025 року.
Також позивач просив суд зобов'язати відповідачку надати відповіді на 10 запитань у порядку ст.93 ЦПК України як свідок.
Ухвалою судді від 11.02.2026 року справу було прийнято до розгляду та залишено без руху через відсутність копій додатків до позовної заяви при направленні справи з Лозівського міськрайонного суду Харківської області у паперовій формі за неможливості судді самостійно їх роздрукувати через порушення принципу рівності сторін та наявності вказаних додатків в електронній формі (а.с.21).
На виконання вимог вказаної ухвали 16.02.2026 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Шишка Юлії Олександрівни засобами електронного суду надав необхідні додатки до позовної заяви, чим виконав вимоги ухвали судді від 11.02.2026 року у повному обсязі.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ: за місцем проживання відповідача.
Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв'язку із ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем щодо повідомлення відповідачки перед зверненням до суду про наявність спору у суді, виконані. Судовий збір сплачений у визначеному законодавством розмірі станом на час звернення до суду.
У зв'язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то його слід задовольнити в частині витребування з АТ КБ «Приватбанк» даних про емітування картки відповідачці та зарахування на неї 16.08.2025 року 20000,00 грн. від первинного кредитора, оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.
Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).
Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.
Щодо можливості поставлення відповідачці з боку позивача 10 запитань у порядку ст.93 ЦПК України. Слід зазначити, що вказане право позивач набуває виключно, якщо суд визнає доцільним опитування іншої сторони (в даній справі відповідачки) як свідка, для чого первинним є вирішення питання про допит відповідачки як свідка. При цьому ст. 92 ЦПК України чітко встановлює, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Тобто використання норм ст.93 ЦПК України прямо випливає із норм ст.92 ЦПК України, яка пов'язує можливість допиту сторони як свідка за її згодою або за власною ініціативою, чого в даній справі не має. Визнання відповідачки як свідка належним чином позивачем не обгрунтовано, заявлені питання є питаннями, які стосуються предмета позову, а тому вважати їх такими, на які відповідачка повинна відповідати як свідок не можна, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу. Тому в цій частині у задоволенні клопотання позивача слід відмовити за безпідставністю в частині допиту відповідачки як свідка.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.84, 92, 187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 16.08.2025 року на картку № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 20000,00 грн. від ТОВ ««Стар файненс груп» (код ЄДРПОУ - 44022416).
В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.
У задоволенні клопотання позивача про поставлення відповідачці 10 запитань як свідку відмовити через безпідставність вказаного клопотання відповідно до вимог процесуального закону.
Роз'яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов'язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представниці засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв'язку.
Повідомити позивача та його представницю, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.
Роз'яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -