23.12.10
Справа №2/75-10.
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши скаргу Фермерського господарського «Істок-С» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області по справі № 2/75-10 за позовом Фермерського господарства «Істок-С», с. Китайгородка, Томаківський район, Дніпропетровська область до відповідача Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції», м. Глухів, Сумська область, про стягнення 77 187 грн. 16 коп.
Представники сторін:
Від позивача: не прибув
Від відповідача: не прибув
від відділу ДВС: не прибув
При секретарі судового засідання - Волоховій Н.В.
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2010 року по даній справі позов задоволено - стягнуто з Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 4; код ЄДРПОУ 34950459) на користь Фермерського господарства «Істок-С» (53512, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Китайгородка, вул.Центральна,10-а; код ЄДРПОУ 24425141) 39 472 грн. 50 коп. - основного боргу, 4 012 грн. 68 коп. - пені, 29 383 грн. 28 коп. - інфляційних збитків, 4 318 грн. 70 коп. - 3 % річних, 771 грн. 87 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання даного рішення було видано наказ від 12.07.2010 року.
25.11.2010 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, відповідно до якої просить суд визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області неправомірною; зобов'язати відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області здійснити заходи примусового виконання передбаченої законом України «Про виконавче провадження», а саме: накласти арешт на майно ПП «Аграрні Інвестиції», оголосити заборону на його відчуження та провести опис та арешт майна; накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; одночасно з винесенням такої постанови накласти арешт на готівку в касах юридичної особи - боржника, шляхом арешту касової книги, книги обліку розрахункових операцій; встановити посадових осіб юридичної особи - боржника (керівника, головного бухгалтера) та попередити належним чином щодо заборони відкриття нових банківських розрахункових рахунків після арешту діючих банківських розрахункових рахунків.
Представники позивача, відповідача та відділу ДВС в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області надійшло заперечення на скаргу № 29992 від 06.12.2010р., де останній просить суд залишити скаргу позивача без задоволення посилаючись на те, що державним виконавцем 26.07.2010р. було відкрито виконавче провадження згідно наказу господарського суду Сумської області № 2/75-10 від 12.07.2010р., а станом на 06.12.2010р. борг в сумі 78195 грн. 03 коп. стягнуто в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у даному Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 6 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку визначеному цим законом.
В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 10.09.2010р. державним виконавцем проводилися дії по стягненню з боржника заборгованості, що підтверджується копіями наступних платіжних доручень, які приєднано до матеріалів справи, а саме: № 624 від 10.09.2010р. на суму 10000 грн; № 2088 від 07.10.2010р. на суму 8988 грн.; № 2282 від 20.10.2010р. на суму 9000 грн; № 2709 від 22.11.2010р. на суму 13500 грн; № 828 від 06.12.2010р. на суму 40000 грн., а станом на 06.12.2010р. борг в сумі 78195 грн. 03 коп. стягнуто в повному обсязі.
Тому, суд, розглянувши матеріали справи та скаргу Фермерським господарством “Істок-С” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 15.11.2010р., дійшов висновку, що державний виконавець провів виконавчі дії та діяв в межах Закону України “Про виконавче провадження”, а подана позивачем у даній справі скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 15.11.2010р. по справі № 2/75-10 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні скарги б/н від 15.11.2010 року Фермерського господарства “Істок-С” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області по справі № 2/75-10 - відмовити.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО