23.12.10 Справа №АС3/33-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В., розглянув матеріали справи № АС 3/33-09
за позовом: Приватного геодезично-землевпорядного центру “Землі Білопільщини”, м. Ворожба Білопільського району Сумської області
до відповідача: Управління пенсійного фонду України у Білопільському районі Сумської області
про скасування вимоги № Ю262-17 від 31 грудня 2008 року
За участю представників:
позивача: Міськов С. П.
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд скасувати вимогу відповідача про сплату боргу від 31 грудня 2008 року № Ю262-17, в якій відповідач вимагає від позивача сплати 4432,48 грн., у тому числі: недоїмки по страховим внескам 1080,34 грн., штрафних санкцій 2130,56 грн. та пені 1221,58 грн.
Позивач наполягає і підтверджує це відповідними доказами, що він не має недоїмки по страховим внескам, а тому безпідставною є вимога як щодо сплати недоїмки, так і щодо сплати штрафних санкцій та пені.
Відповідач заперечує у своєму відзиві від 04.03.2009 року № 3367/01-02-66 проти позову, стверджуючи, що відповідач має заборгованість по страховим внескам за серпень-листопад 2008 року, а санкції та пеню позивач має сплатити згідно рішення відповідача від 09.09.2008 року № 294.
Господарським судом Сумської області ухвалою від 12.03.2009 року зупинялось провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № АС12/661-08, предметом якої було рішення відповідача від 09.09.2008р. № 294 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 2130,56 грн. та пені в сумі 1221,58 грн., сплати яких відповідач вимагає у своїй вимозі від 31 грудня 2008 року № Ю262-17, що є предметом спору у даній справі.
Після поновлення ухвалою від 18.11.2010 року провадження у даній справі представник відповідача не з'явився в жодне з судових засідань у даній справі. Відповідач не подав суду витребувану у нього копію ухвали чи постанови Харківського апеляційного адміністративного суду про результат розгляду його апеляційної скарги на постанову Господарського суду Сумської області від 21.05.2009 року в адміністративній справі № АС12/661-08, не подав суду будь-яких пояснень щодо своєї позиції у даній справі на даний час.
Представник позивача усно повідомив суду, що вищезгадана постанова Господарського суду Сумської області залишена Харківським апеляційним адміністративним судом без змін, а апеляційна скарга відповідача без задоволення, однак копії ухвали він не має.
Представник позивача подав суду копію довідки Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (відповідача) від 30.11.2010 року № 18087/01-02-66, виданої позивачеві про те, що недоїмка по платежах на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України у позивача станом на 30 листопда 2010 року відсутня.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:
Постановою Господарського суду Сумської області від від 12.02.2009 року в адміністративній справі № АС5/1-09 за позовом Приватного геодезично-землевпорядного центру «Землі Білопільщини» (позивача у даній справі також) до Управління Пенсійного фонду України у Білопільському районі Сумської області (відповідача у даній справі також) про скасування вимоги відповідача про сплату недоїмки в сумі 422,67 грн. за № Ю262-17 від 09 грудня 2009 року, а також ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі № АС5/1-09/5021, якою залишено без змін згадану постанову, встановлено, що за період часу з 2005 року по 2008 рік позивач не має заборгованості перед відповідачем по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 року у справі № АС5/1-09/5021 надав суду представник позивача і вона долучена до матеріалів даної справи).
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки постановою Господарського суду Сумської області від 12.02.2009 року у справі №АС5/1-09 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 року у справі № №АС5/1-09/5021, які набрали законної сили, встановлено що за період з 2005 року по 2008 рік позивач не має заборгованості перед відповідачем по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне стархування, а у даній справі беруть участь ті самі особи, то ці обставини не доказуються при розгляді даної справи.
Отже, є встановлений судовими рішеннями в адміністративній справі за участю цих самих осіб факт відсутності заборгованості позивача перед відповідачем у період часу з 2005 року по 2008 рік, а відтак безпідставною та не правомірною є вимога відповідача про сплату боргу від 31 грудня 2008 року № Ю262-17, в якій відповідач вимагає від позивача сплати боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне стархування, а також фінансових (штрафних) санкцій та пені.
У відповідності з ч. 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному разі, заперечуючи проти адміністративного позову позивача, відповідач (суб'єкт владних повноважень) не довів (не доказав) правомірності своєї вимоги від 31 грудня 2008 року № Ю262-17, а тому,зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ст. 94 КАС України з державного бюджету на користь позивача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного України, господарський суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області від 31 грудня 2008 року № Ю262-17 про сплату боргу Приватним геодезично-землевпорядним центром «Землі Білопільщини» в сумі 4432,48 грн.
3. Стягнути з державного бюджету (код 22090200) на користь Приватного геодезично-землевпорядного центру «Землі Білопільщини» (41812, Сумська область, м. Ворожба, вул. Некрасова, 3, код 30748294) витрати по держмиту в сумі 3 грн. 40 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Сумської області.
5. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі складена та підписана 27.12.2010 року.
СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО
Суддя