Ухвала від 12.02.2026 по справі 333/6003/21

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 333/6003/21

провадження № 13-94зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_18 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалити судове рішення про негайне його звільнення з-під варти з правом на реабілітацію й відповідну компенсацію.

Оскільки при зверненні ОСОБА_18 не було додержано положень статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою судді Великої Палати від 21 листопада 2025 року подану скаргу залишено без руху й надано строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали на усунення допущених недоліків. Також заявнику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків скарги протягом установленого строку її буде повернуто.

24 листопада 2025 року копію ухвали судді Великої Палати від 21 листопада 2025 року було направлено до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для вручення під розписку ОСОБА_18 .

Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали ОСОБА_18 вручено 03 грудня 2025 року, однак протягом установленого судом строку недоліків скарги він не усунув.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (далі - Суд) гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає, серед іншого, що зацікавлена сторона зобов'язана виявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для ознайомлення з розвитком судового провадження (рішення Суду «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

Неусунення недоліків, на які було вказано в ухвалі суду про залишення скарги без руху, унеможливлює відкриття провадження за такою заявою.

Положеннями частини третьої статті 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 429 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Керуючись статтями 429, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_18 про перегляд постановлених щодо нього судових рішеньповернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_19

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_20 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17