Ухвала від 12.02.2026 по справі 442/4881/20

УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 442/4881/20

провадження № 13-15зк26

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянула заяви ОСОБА_18 і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_18 про повернення обвинувального акта прокурору, а кримінальне провадження № 12018140110001665 від 31 липня 2018 року стосовно ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрито.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_18 залишенобез задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року - без змін.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_18 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 29 липня 2025рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року на підставі пункту 2 частини другої статті428 КПК.

Наразі ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявами «про перегляд справи для забезпечення єдності практики», у яких просить скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 29 липня 2025 року та ухвалити нове рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Перевіривши подані заяви, Велика Палата дійшла таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Повноваження Великої Палати, підстави та порядок передачі кримінального провадження на її розгляд визначені статтями 434-1, 434-2, главою 34 КПК та параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Зазначеними нормами КПК установлено, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку Касаційним кримінальним судом, а питання про передачу провадження вирішується вказаним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи.

Натомість нормами КПК не передбачено процесуального права учасника кримінального провадження безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 459 КПК виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно з приписами частини п'ятої статті 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а Великою Палатою - на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 КПК. Наведене узгоджується з іншими положеннями глави 34 вказаного Кодексу «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами».

ОСОБА_18 у поданих заявах не навів жодних обставин, які могли б слугувати підставою для прийняття Великою Палатою до провадження його заяв.

У своїх заявах ОСОБА_18 ставить вимогу про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

Однак незгода ОСОБА_18 з ухваленим рішенням Касаційного кримінального суду з огляду на приписи частини другої статті 45 Закону № 1402- VIII не може бути підставою для відкриття провадження, адже перевірка законності й обґрунтованості цього рішення не охоплюється процесуальною компетенцією Великої Палати, оскільки вона не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції та не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного кримінального суду з інших підстав, ніж тих, що зазначені в статті 434-1та главі 34 КПК.

Заяви ОСОБА_18 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16квітня 2025 року, з огляду на вимоги статей 434-1, 434-2, 459 КПК не можуть бути предметом розгляду Великої Палати, а тому в прийнятті таких заяв слід відмовити.

Керуючись статтями 434-1, 434-2 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Судузаяв ОСОБА_18 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2025 року.

Заяви з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_20

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_21 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17