17 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 916/5778/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суд Баранця О. М.,
розглянувши заяву Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси"
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
від 03.06.2025 (повний текст складено 10.06.2025)
та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
від 24.06.2025 (повний текст складено 26.06.2025)
за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА"; 2) Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси"
про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 247 000,00 грн штрафу,
Позов було подано про визнання недійсними додаткових угод від 28.07.2023 №1 та від 30.08.2023 №2 до укладеного між відповідачами договору від 11.07.2023 №140 про постачання модулів швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" на користь Одеської міської ради до місцевого бюджету штрафні санкції у сумі 247 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 позов задоволено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/5778/23 задоволено частково: стягнуто з Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАДИМА" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн; в решті заяви відмовлено.
27.06.2025 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 916/5778/23.
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 916/5778/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2025 передано справу № 916/5778/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 справу № 916/5778/23 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.).
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.01.2026 № 32.2-01/66 у зв'язку із відрядженням судді Мамалуя О.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/5778/23.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.).
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2026 прийнято касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 та на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 916/5778/23 до провадження, та призначено розгляд касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на 19 лютого 2026 року о 10:45, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
13.02.2026 до Верховного Суду від Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої представник заявника просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульоване статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Згідно з частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021 (далі по тексту - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).
Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду технічної можливості для проведення засідань суду в режимі відеоконференції та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" у цій справі та провести судове засідання Верховного Суду, що відбудеться 19.02.2026 о 10:45, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Заяву Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" про участь в судовому засіданні у справі № 916/5778/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника задовольнити.
2. Здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, що відбудеться 19 лютого 2026 року о 10:45, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
3. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси" необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп'ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Баранець