17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 711/426/24
провадження № 61-15166св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Захарченко Наталія Олександрівна,на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня
2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року;
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатГлущенко Олександр Сергійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 01 січня 2004 року до 29 січня 2023 року, тобто до часу відкриття спадщини. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 рокурішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року доповнено реченням наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп. Решті відмовити».
Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційні скаргиОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року змінено в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визначено розмір частки у квартирі, право власності на яку визнається за ОСОБА_1 , величиною 4/25. Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 рокузмінено та визначено розмір відшкодування ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 10 000 грн. У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від19 листопада 2025 року доповнено постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року вказівкою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 750 грн витрат на правничу допомогу, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
02 грудня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Захарченко Н. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року (повний текст якої складено 05 листопада 2025 року).
05 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глущенко О. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року (повний текст якої складено 05 листопада 2025 року).
Ухвалами Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Захарченко Н. О., і касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глущенко О. С., залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвал Верховного Суду від 16 грудня 2025 року виконано.
Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційні провадження у справі та витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/426/24.
23 січня 2026 року матеріали цивільної справи № 711/426/24 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Захарченко Наталія Олександрівна, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року;
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатГлущенко Олександр Сергійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник