17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 754/17144/24
провадження № 61-549св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куропата Олексія Вікторовича, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року,
У грудні 2024 року керівник Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Ю. Б. (далі - приватний нотаріус Алексашина Ю. Б.), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація (далі - Деснянська РДА), ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, позов керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 травня 2023 року, видане приватним нотаріусом Алексашиною Ю. Б. на ім'я ОСОБА_1 , зареєстроване у реєстрі за № 404.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва, в особі Київської міської ради, нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв. м, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2738041480000).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
08 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куропата О. В., подав до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просить рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/17144/24, виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
23 січня 2026 року матеріали цивільної справи № 754/17144/24 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексашина Юлія Борисівна, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куропата Олексія Вікторовича, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник