ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1196/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Управління комунальної власності Калуської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кавецького Василя Степановича
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 24 046 грн 54 коп. та розірвання договору оренди
за участю:
від позивача: Чижевський Сергій Миколайович
установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Управління комунальної власності Калуської міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кавецького Василя Степановича про стягнення заборгованості з орендної плати та пені згідно Договору оренди нежитлових приміщень від 09.08.2016 №648 в сумі 24046 грн 54 коп. та розірвання договору оренди нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша №648 від 09.08.2016, укладеного Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та ФОП Кавецьким Василем Степановичем.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
08.10.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03.11.2025.
03.11.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з виникненням технічних проблем в роботі підсистеми відеоконференцзв'язку з причини відсутності електропостачання у залі судового засідання, що унеможливило включення комплексу відеоконференцзв'язку та проведення засідання у режимі відеоконференції з технічною фіксацією протоколу. Розгляд справи у підготовчому засіданні суд постановив призначити на 26.11.2025.
26.11.2025 підготовче провадження у справі № 909/1196/25 суд закрив; розгляд справи по суті призначив на 22.12.2025.
22.12.2025 суд постановив відкласти розгляд справи на 21.01.2026 та 11.02.2026.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин нез"явлення суду не повідомив. Поштові відправлення, якими суд направляв ухвали з повідомленням про час та місце розгляду справи направлені на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та Витязі з ЄДРЮОФОП та ГФ, однак повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Крім того, у цьому випадку суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі № 909/1196/25 від 08.10.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
В контексті викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, повідомлений про розгляд цієї справи.
08.10.2025 суд встановив відповідачу для подання відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів та дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи без його участі за наявними у ній матеріалами.
В судовому засіданні 11.02.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовані систематичним порушенням відповідачем зобов"язань зі сплати орендних платежів згідно з Договором оренди нежитлових приміщень від 09.08.2016 №648, внаслідок чого утворилась заборгованість та є підставою для розірвання Договору оренди. Обґрунтовані позовні вимоги ст. 526, 530, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
09.08.2016 Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша та фізична особа-підприємець Кавецький Василь Степанович уклали договір оренди нежитлових приміщень площею 5,0 м кв., що розташовані в будинку за адресою: м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина,14а, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО №1" (далі - Приміщення).
Відповідно до п. 1.2, 1.3 Приміщення передаються в оренду для розміщення офісних чи/та торгівельних приміщень. Разом з приміщеннями Орендареві передаються в користування матеріальні цінності, встановлені в Приміщеннях, які неможливо відділити від Приміщень без заподіяння їм шкоди. Перелік матеріальних цінностей, які передаються Орендареві, приведено в Акті приймання-передачі Приміщень.
Згідно з п. 2.1, 2.2 вступ Орендаря у користування Приміщеннями настає після укладення цього Договору в порядку, встановленому чинним законодавством, з моменту підписання цього Договору та підписання сторонами Акта приймання-передачі Приміщень. Передача приміщень в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на Приміщення. Акт приймання-передачі Приміщень оформляється одночасно з передачею їх в оренду від Орендодавця до Орендаря.
Відповідно до п. 2.3 після припинення цього Договору, його дострокового розірвання, Орендар повертає Орендодавцеві Приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше 20-ти календарних днів після: дати, вказаної в Договорі про припинення цього Договору; набрання законної сили рішення суду про припинення цього Договору.
Сторони у п. 3.1 погодили базовий розмір місячної орендної плати: без ПДВ 298 грн 48 коп.. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п. 3.2, 3.3 розмір орендної плати, яку повинен сплачувати Орендар за звітний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата щомісячно коригується на індекс інфляції за попередній місяць. Нарахування орендної плати за орендовані Приміщення проводиться з дня підписання сторонами Акта приймання-передачі Приміщень від Орендаря до Орендодавця і закінчується днем, коли сторони підписали Акт приймання-передачі Приміщень від Орендаря до Орендодавця.
Орендна плата за орендовані Приміщення вноситься Орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця, в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць. На суму орендної плати, яку вніс або не своєчасно вніс Орендар, нараховується пеня відповідно до п. 5.2 цього Договору (п. 3.4).
У п. 5.2 сторони погодили за прострочення сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості.
В пункті 6.4.7 Договору передбачено розірвання Договору Орендодавцем в односторонньому порядку згідно з ст. 782 Цивільного кодексу України якщо Орендар не вносить орендну плату, визначену згідно з п. 3.2 цього Договору, протягом 3 місяців підряд.
Крім цього, відповідно до п. 6.5. Договору , договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи Господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством, в тому числі, якщо Орендар має заборгованість з орендної плати, що рівна або перевищує тримісячний розмір орендної плати за приміщення (п.6.5.4. Договору).
На виконання умов Договору сторони 09.08.2016 підписали Акт приймання-передачі нежитлових приміщень, що підтверджує факт передачі в оренду ФОП Кавецького Василя Степановича нежитлові приміщення площею 5,0 м.кв, що розташовані в будинку за адресою: м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина,14а.
В порушення умов Договору оренди нежитлових приміщень від 09.08.2016 №648 відповідач з 12.02.2024 не платив орендну плату за користування нежитловими приміщеннями, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 42 793 грн 97 коп.
08.03.2024 Управління комунальної власності Калуської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Кавецького Василя Степановича заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша у сумі 18 747 грн 43 коп. заборгованості з орендної плати.
13.03.2024 Господарський суд Івано-Франківської області у справі № 909/213/24 видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кавецького Василя Степановича (код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Калуської міської ради (код 25668684) заборгованості в сумі 18 747 грн 43 коп., а також 302 (триста дві гривні) 80 коп. судового збору.
Відтак станом на 03.10.2025 непогашеною залишились заборгованість в сумі 24 046 грн 50 коп., з якої 12 437 грн 49 коп. заборгованість з орендної плати та 11 609 грн 05 коп. - пеня нарахована відповідно до п. 5.2 Договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення заборгованості та розірвання договору оренди нежитлових приміщень.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Предметом позову у справі є вимоги позивача про стягнення орендної плати, розірвання спірного договору оренди та повернення окремого індивідуально визначеного майна. Підставою позову зазначене істотне порушення умов спірного договору оренди - систематична несплата орендної плати.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої ст. 11 ЦК України, частин першої, другої ст. 509 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.
За договором найму (оренди), відповідно до приписів ст.759 ЦК України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 17 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання.
Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Йдеться порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що допустила порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Наведена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 09.05.2023 у справі №922/3504/21.
Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).
Висновок суду.
Факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати орендної плати в строк, встановлений договором, підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12 437 грн 49 коп. заборгованості з орендної плати обґрунтована та належить до задоволення.
Суд перевірив правильність нарахування позивачем пені в сумі 11 609 грн 05 коп. за період з 10.04.2024 до 15.09.2025 та задовольняє її за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично правильним.
Суд вважає, що тривала несплата орендарем орендної плати є істотним порушенням договору, оскільки при наданні майна в оренду орендодавець очікує поповнити міський бюджет; неотримання цих коштів породжує неможливість забезпечення у повній мірі подальшого соціально - економічного розвитку міста. Відтак наявні підстави для розірвання Договору оренди нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша №648 від 09.08.2016 укладеного Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та Фізичною особою-підприємцем Кавецьким Василем Степановичем.
За таких обставин, позов належить до задоволення.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1,2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При зверненні з позовом позивач сплатила судовий збір в сумі 6056 грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 227 від 10 вересня 2025 року та № 261 від 26 вересня 2025 року.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 6 056 грн 00 коп., суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити позов Управління комунальної власності Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кавецького Василя Степановича про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 24 046 грн 54 коп. та розірвання договору оренди.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кавецького Василя Степановича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Калуської міської ради, вул. Підвальна, буд. 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 25668684 ) 12 437 (дванадцять тисяч чотириста тридцять сім ) грн 49 коп. заборгованості та 11 609 ( одинадцять тисяч шістсот дев"ять) грн 05 коп. - пені, а також 6 056 (шість тисяч п"ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору.
Розірвати договір оренди нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша №648 від 09.08.2016 укладений Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та Фізичною особою-підприємцем Кавецьким Василем Степановичем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 17.02.2026
Суддя Т. В. Максимів