ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" лютого 2026 р. справа № 300/1044/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Главача І.А.,
за участі:
секретаря судового засідання - Сливінської М.Ю.,
позивача - ОСОБА_1
представник відповідача у судове засідання не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо повернення заяви ОСОБА_1 про надання безоплатної правничої допомоги від 10.02.2025. Зобов'язано Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання безоплатної правничої допомоги від 10.02.2025 та прийняти передбачене законом рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Рішення суду набрало законної сили 13.01.2026.
Виконавчі листи видані судом 13.01.2026.
05.02.2026 до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в даній адміністративній справі.
13.02.2026 до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід судді та секретаря судового засідання у даній справі. Клопотання щодо відводу секретаря судового засідання вмотивоване тим, що секретар судового засідання не направив повістки на судове засідання, призначене на 11:30 16.02.2026 органу виконавчої служби.
16.02.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на подану позивачем заяву про встановлення судового контролю.
В судовому засіданні позивач подане ним клопотання підтримав.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Главача І.А. відмовлено.
Розглядаючи клопотання позивача про відвід секретаря судового засідання Сливінської М.Ю. по адміністративній справі № 300/1044/25, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 9 статті 40 КАС України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.
Відповідно до частини 10 статті 40 КАС України, суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до частини 1 статті 38 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 2 даної статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За змістом 4 статті 39 КАС України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Згідно із частиною 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
В заяві про відвід судді Доненко В.О. визначає підставою для відводу секретаря судового засідання по даній справі те, що секретарем не було направлено повістки до державного виконавця на судове засідання, призначене на 16.02.2026 о 11:30.
З приводу даних аргументів позивача, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 124 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Учасниками даної справи є позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Оскільки орган виконавчої служби не є учасником даної справи, то, дії секретаря судового засідання щодо направлення повістки тільки позивачу та відповідачу є правомірними та відповідають вимогам КАС України.
Суд зазначає, що наведені позивачем у заяві про відвід від 13.02.2026 обставини не є підставою для відводу секретаря судового засідання, адже не пов'язані з існуванням об'єктивних обставин, що можуть свідчити про упередженість секретаря судового засідання, його необ'єктивність, зацікавленість у результатах розгляду справи, викликати сумніви щодо безсторонності в очах стороннього спостерігача, та не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання, відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України.
Перевіряючи вказані у заяві про відвід обставини, суд дійшов висновку, що вони носять лише оціночний характер, та є суб'єктивною думкою заявника і не можуть слугувати доказами упередженості та необ'єктивності секретаря судового засідання, чи свідчити про порушення секретарем судового засідання вимог процесуального закону при розгляді даної адміністративної справи. Будь-яких інших обставин заявником не вказано.
З врахуванням вищезазначеного заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 12 статті 40 КАС України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.02.2026 про відвід секретаря судового засідання Сливінської М.Ю. від розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі № 300/1044/25 - відмовити.
2.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
2.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
3. Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.