ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" лютого 2026 р. справа № 320/16775/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
До Івано-Франківського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
08.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
10.12.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення додаткових пояснень відповідача від 08.12.2025 без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що додаткові пояснення відповідача за своїм змістом є запереченням на відповідь на відзив, які подані з пропущенням п'ятиденного строку, визначеного в ухвалі суду від 10.11.2025.
Розглянувши клопотання позивача від 10.12.2025, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Зі змісту наведених правових норм слідує, що учасник справи може подати додаткові пояснення у разі визнання такої необхідності судом.
Пунктами 5,7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідач не скористався правом на подання заперечення на відповідь на відзив у встановлений в ухвалі суду від 10.11.2025 строк. У поданих додаткових поясненнях не обґгрунтував причин пропущення такого строку.
Оскільки суд не визнавав за необхідне подання Національним університетом біоресурсів і природокористування України додаткових пояснень, тому така заява відповідача на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 159, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути без розгляду додаткові пояснення Національного університету біоресурсів і природокористування України у справі №320/16775/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.
Суддя Гомельчук С.В.