Житомирський апеляційний суд
Справа №294/290/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/41/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю : секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),
заявника ОСОБА_7 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режими відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід суддям у судовому провадженні № 294/290/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.02.2025,
встановив:
Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаючись на те, що колегія суддів до початку апеляційного розгляду не забезпечила її незалежним захисником, якого вона має право обрати вільно з Великобританії, Німеччини, Франції та т.п., а тому у неї є сумніви у об'єктивності та неупередженості суддів.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, перевіривши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_7 , як підставу для відводу колегії суддів, в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не свідчать про необ'єктивність та упередженість суддів. Крім того, враховуючи процесуальне положення ОСОБА_7 , яка є заявником в даному провадженні, нормами КПК України не передбачено призначення їй захисника.
На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_7 про відвід складу суду : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: