Житомирський апеляційний суд
Справа №294/290/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/41/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю : секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),
заявника ОСОБА_7 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режими відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору у судовому провадженні № 294/290/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.02.2025,
встановив:
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що прокурор раніше працював в поліції і, на її думку, приховував злочини, а тому є зацікавленою особою в даному провадженні.
Заслухавши думку прокурора в заперечення вказаної заяви, перевіривши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання ОСОБА_7 на те, що прокурор ОСОБА_6 , який раніше працював в поліції та, на її думку, приховував злочини, не підтверджені жодними доказами, а тому колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.77 КПК України, для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: