16 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 5015/2687/11(21/35)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026
у справі №5015/2687/11(21/35)
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»
про банкрутство: Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ»
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 22.04.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником. Замінено кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", Приватне акціонерне товариство "Оргхім" на його правонаступника Фізичну особу - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» про поновлення процесуального строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» б/н від 05.12.2025 (вх. №01-05/3625/25 від 08.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35). Апеляційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» б/н від 05.12.2025 (вх. №01-05/3625/25 від 08.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.
29.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі №5015/2687/11(21/35), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року становить 3 328 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0.8 ).
Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі №5015/2687/11(21/35) - залишити без руху.
2.Надати ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз'яснити скаржнику у справі №5015/2687/11(21/35), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.