Справа № 711/12166/25
Номер провадження 3/711/100/26
12 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 (протокол серії ЕПР1 № 547949) та ОСОБА_2 (протокол серії ЕПР1 № 547954) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
22.12.2025 інспектором 2 взводу 1 БУПП в Черкаській області Коваленком К.М. був складений адміністративний протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
22.12.2025 інспектором 2 взводу 1 БУПП в Черкаській області Коваленком К.М. був також складений адміністративний протокол за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Обидва протоколи передані судді Комплєктовій Т.О. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.12.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , учасниками якої стали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також для всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суддя вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/12166/25.
Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, ст. 334 КПК України,-
Адміністративні матеріали № 711/12166/25, провадження № 3/711/100/26 та № 711/12167/25, провадження № 3/711/101/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/12166/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. О. Комплєктова