Справа № 390/3271/25
Провадження № 3/390/913/25
"11" лютого 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Погрібній А.Р.,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Бабкова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 535191 від 08.12.2025 ОСОБА_1 08.12.2025 о 12.20 год по вул. Польова, 47, керуючи автомобілем «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечила та зазначила, що 08.12.2025 рухалася між селами Катеринівка та Обознівка, по вул. Польова 47, на автомобілі «Toyota», по своїй смузі. Назустріч, на її смугу, виїхав автомобіль "Шевроле" та на її смузі для руху відбулося зіткненя.
Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 до суду подано клопотання, в якому він просить провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ОСОБА_1 керувала автомобілем «TOYOTA VENZA» по вул. Польова в с. Обознівка с. Катеринівка. Рухаючись на невеликий спуск швидкість її автомобіля була в межах 45 км/год. У зустрічному їй напрямку рухався легковий автомобіль сірого кольору. Коли до роз'їзду з зустрічним автомобілем залишалось 8-10 м водій легкового автомобіля сірого кольору став різко виїзжати на смугу її руху. Вона не встигла застосувати екстрене гальмування, як відбулось зіткнення. Уникаючи зіткнення, ОСОБА_1 викрутила кермо вправо, але уникнути зіткнення не вдалося. ЇЇ автомобіль виїхав вправо по напрямку її руху за межі проїзної частини, де і зупинився. Зіткнення відбулось передніми лівими частинами обох автомобілів. Місце зіткнення розташоване на смузі руху ОСОБА_1 на відстані одного метра від правого краю проїзної частини. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Шевроле Авео»- ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.1.3, п.1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
В пунктах 2.3 (б,д) ПДР України вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).
Статтею ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535191 від 08.12.2025, схему місця ДТП, світлини, відеозапис з нагрудного реєстратора, та пояснення потерпілого.
Як вбачається з схеми ДТП зіткнення автомобілів «Toyota Venza», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , відбулося на правій стороні дороги для автомобіля «Toyota Venza». Зазначене розташування транспортних засобів та місце зіткнення відобажено також на світлинах та відеозаписі з нагрудного реєстратора. Тобто схема ДТП підтвердужує пояснення ОСОБА_1 , що водій «Шевроле Авео» вихав на її смугу для руху, де і відбулося зіткнення.
У своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що водій автомобіля «Toyota Venza» без покажчика повороту виїхав на його смугу для руху, а він щоб уникнути зіткнення, виїхав на середину дороги, але «Toyota Venza», різко звернув праворуч та допустив зіткнення з його траспортним засобом.
Суд критично ставиться до пояснень потерпілого, оскільки ОСОБА_1 пояснює протилежне і її пояснення підтверджуються схемою ДТП та світлинами з місця ДТП.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджується порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.
Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.124, 247, 279, 280, 283 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.А. Бойко