Справа № 947/45695/25
Провадження № 1-кс/947/19032/25
12.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2025 по справі № 947/45695/25, провадження № 1-кс/947/19032/25,
23.12.2025ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162480001291 від 27.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В заяві про виправлення описки заявник зазначає, що в ухвалі від 23.12.2025 (справа № 947/45695/25, провадження № 1-кс/947/19032/25) помилково вказано володільця інформації до якої надано тимчасовий доступ, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду заяву повідомлявся належним чином, надіслав через веб-портал «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання слідчого, встановив наступне.
22.12.2025представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання копії даної інформації.
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2025клопотання адвоката було повністю задоволено та надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 23 грудня 2025 слідчим суддею не було допущено описки у судовому рішенні, оскільки в ухвалі зазначено саме той володілець інформації до якого адвокат просив надати йому тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява адвоката про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, оскільки адвокатом не було доведено факт самої описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2025.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2025 по справі № 947/45695/25, провадження № 1-кс/947/19032/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1