11 лютого 2026 року Справа № 160/12436/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, які полягають у відмові в наданні ОСОБА_1 , а також у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та 01.01.2025, за посадою начальника відділу військової контррозвідки, яку займав перед звільненням, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядовою і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 та з 01.02.2025 основного розміру пенсії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня календарного року (на 01.01.2024 та на 01.01.2025 - 3028,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 (4,4);
- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку та її копію ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 за посадою начальника відділу військової контррозвідки, яку займав перед звільненням, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 та 01.02.2025 основного розміру пенсії шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року та на 01 січня 2025 року (3028,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 (4,4);
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області надати копію витягу з фінансової відомості грошового забезпечення чинного співробітника Управління Служби безпеки України на аналогічній посаді начальника відділу, який здійснює оперативну роботу, за поточний період (на 01.01.2024 та 01.01.2025), із зазначенням конкретних значень усіх складових грошового забезпечення (оклад, надбавки, премії, доплати, особливості проходження служби). Також позивач просив суд зазначити в резолютивній частині рішення розміри (у відсотковому значенні) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії).
Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відомості щодо конкретних розмірів (у відсотковому значені) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які було виплачено за січень 2024, 2025 років за посадою, яку ОСОБА_1 займав перед звільненням, або прирівняною посадою, постановлено витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Ухвалою суду від 22.05.2025 задоволено заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів.
02.06.2025 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову та повідомив, що органи військової контррозвідки не є структурним підрозділом Управління СБУ (регіонального органу), тому Управління СБУ не володіє інформацію щодо конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачені за січень 2024, 2025 років за посадою, яку ОСОБА_1 займав перед звільненням з військової служби на пенсію.
03.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач висловив незгоду з доводами відповідача.
25.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача, у якому він просив повторно зобов'язати відповідача надати розрахунково-платіжну відомість за січень 2024, 2025 років за посадою, яку позивач займав перед звільненням з військової служби на пенсію, або за прирівняною посадою. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не надав на виконання ухвали суду від 05.05.2025 таку інформацію, що необхідна для розгляду справи.
29.08.2025 надійшло клопотання позивача, у якому він просив у тому числі витребувати в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області витяг з фінансової відомості чинного співробітника на посаді, прирівняній до посади начальника відділу військової контррозвідки, яку позивач займав перед звільненням, із відображенням усіх складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за звання, надбавки, доплати, премії) у відсотковому вираженні за січень 2024 року та січень 2025 року.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За змістом частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд ухвалою від 05.05.2025 витребував у відповідача відомості щодо конкретних розмірів (у відсотковому значені) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які було виплачено за січень 2024, 2025 років за посадою, яку ОСОБА_1 займав перед звільненням, або прирівняною посадою.
У відзиві Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повідомило про відсутність можливості подати докази, які витребовує суд з огляду на ту обставину, що органи військової контррозвідки не є структурним підрозділом Управління СБУ (регіонального органу). На підтвердження цієї обставини до відзиву додано довідку № 55/11/202-196 від 30.05.2025.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування у відповідача за клопотаннями позивача розрахунково-платіжної відомості за січень 2024, 2025 років за посадою, яку позивач займав перед звільненням з військової служби на пенсію, або за прирівняною посадою, та витягу з фінансової відомості чинного співробітника на посаді, прирівняній до посади начальника відділу військової контррозвідки, яку позивач займав перед звільненням, із відображенням усіх складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за звання, надбавки, доплати, премії) у відсотковому вираженні за січень 2024 року та січень 2025 року.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська