11 лютого 2026 рокуСправа №160/36486/25
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та скасування рішення,
установив:
23 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 047050030027 від 05.11.2025 р. про відмову у призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до мого пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди моєї роботи з 01.04.1998 року по 02.08.2021 рік в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», відповідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 29.07.1991р., призначити та виплатити мені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах, згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 06.01.2025 р. - з дня подачі мною заяви про нарахування мені пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 047050030027 від 05.11.2025 року повідомлено про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що позивач 06.01.2025 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2025 р. № 047050030027 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Суд встановив, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29.07.1991р. ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» з 23.03.1988р. по 02.08.2021р. на посадах слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного устаткування 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 6 розрядку новопрокатного цеху, майстрем з ремонту основного технологічного механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного цеху, майстрем з ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного цеху.
Не погоджуючись із відмовою відповідача у зарахуванні спірного періоду його роботи до страхового стражу, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Суд встановив, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29.07.1991р. ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» з 23.03.1988р. по 02.08.2021р. на посадах слюсаря-ремонтника з ремонту металургійного устаткування 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 5чм1 розряду новопрокатного цеху, слюсаря-ремонтника 6 розрядку новопрокатного цеху, майстрем з ремонту основного технологічного механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту механоустаткування новопрокатного цеха, майстрем по ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного виробництва цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного цеху, майстрем з ремонту устаткування дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного цеху.
Також факт роботи позивача у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» з 23.03.1988р. по 02.08.2021р. підтверджується архівною довідкою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 19.06.2024р. №В-21/2-09/931.
Також, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди роботи з 1999 року по 2025 рік за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1».
Відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» проставлявся тим працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відтак, довідка форми ОК-5 та трудова книжка є належним джерелом відомостей про пільговий стаж позивача в спірних правовідносинах.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно не зараховано до пільгового стажу за Списокм №2 періоди роботи позивача з з 01.04.1998 року по 02.08.2021, що є протиправним, у зв'язку з чим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від № 047050030027 від 05.11.2025 р. підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 06.01.2025 року, суд зазначає таке.
На час розгляду справи пенсія ще не призначена і остаточний правильний обрахунок страхового та пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійним органом не проведено, відтак, останнім і не зроблено остаточного висновку про наявність/відсутність у позивача достатнього стажу для призначення такої пенсії.
При цьому, призначення пенсії, в тому числі і обрахування стажу, необхідного для її призначення, за законом віднесено до компетенції відповідних управлінь Пенсійного фонду України, якому після остаточного обрахунку стажу позивача визначитись із тим, чи достатньо такого стажу для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах.
Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 р. у справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов'язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Отже, оскільки для призначення пенсії не встановлено всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, тому вказана сума підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2025 р. № 047050030027.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 01.04.1998 р. по 02.08.2021 р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 06.01.2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко