Справа № 450/4969/25 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 23-з/811/14/26 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
09 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді - Белени А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року
У провадженні Львівського апеляційного суду перебували матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника - адвоката Качмара І.О. на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу захисника адвоката Качмара І.О. залишено без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.
Однак, під час виготовлення тексту постанови у першому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме: замість «… з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік» помилково зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три роки»; та в тридцять другому абзаці резолютивної частини замість «… з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік…» помилково зазначено «…з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки…»
Так, норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та з урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України).
При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описки у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив :
Виправити описку у постанові Львівського апеляційного суду від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: викласти абзац 1 мотивувальної частини в наступній редакції: «Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік» та абзац 32 мотивувальної частини в такій редакції: «Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рікнакладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Альберт БЕЛЕНА