Справа № 461/1052/24 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/523/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2026 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10 лютого 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка підписана представником Винниченком М. П., на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2026 року.
На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з такого.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимоги до форми і зміст апеляційної скарги врегульовано положеннями статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення зазначеної норми до скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому в апеляційній скарзі зазначено, що заявник як споживач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи за його участі в усіх судових інстанціях. На підставі наведено, просить звільнити його від сплати судового збору.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року в справі № 761/24881/16-ц зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто відповідачі при подачі апеляційної скарги мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».
Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.
Ураховуючи те, що в справі, яка переглядається, ОСОБА_1 є відповідачем, вона не звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання нею апеляційної скарги, належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову - 2025 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Аналіз змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини свідчить, що рішення суду першої інстанції оскаржується повністю.
Таким чином, ураховуючи ціну позову та дату його подання, а також те, що такий подано юридичною особою, з огляду на подання апеляційної скарги в електронній формі, та межі оскарження, за її подання розмір судового збору становить 2 906 грн 88 коп. (2 422,40 * 150 % *0,8)
Судовий збір у визначеному розмірі має бути перерахований або доплачений до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення наведених недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2026 року, залишити без руху.
Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 12 лютого 2026 року.
Суддя С.М. Копняк