ЄУН 193/1873/25
Провадження № 3/193/19/26
іменем України
06 лютого 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції вмісті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
01.12.2025, о 13 год 08 хв., на 51 км. автодороги Н-11, що поблизу сел. Софіївка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 повторно на протязі року керував транспортним засобом "Volkswagen Transporter", д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в медичному закладі КПНД ДОР м. Кривий Ріг, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань до суду не надавав.
Між тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП з обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року.
За приписами до ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 528735 від 01.12.2025, у якому викладено всі обставини події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння виявлених у ОСОБА_1 , а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 3);
- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, здійснених поліцейськими на місці події, зокрема рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , зупинку транспортного засобу, в ході спілкування із поліцейськими у нього було виявлено зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння, на що йому було неодноразово запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак своєю невербальною поведінкою відмовився від проходження такого огляду (а.с. 8);
- довідкою ст. інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Федець У, згідно якої за наявних облікових ОСОБА_1 має посвідчення водія, серії НОМЕР_2 (а.с. 5);
- карткою адмінпрактики, згідно якої постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративного стягнення у вигляді 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу (а.с. 8).
Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 01.12.2025 керував транспортним засобом повторно на протязі року з явними ознаками наркотичного сп'яніння, однак на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 , повторно на протязі року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, вчиняє аналогічне правопорушення, що свідчить про недосягнення мети адміністративного стягнення передбачена ст. 23 КУпАП, і застосування штрафу у цьому разі є не доцільним, до того ж згідно матеріалів справи останній не працює, військовослужбовцем не являється, тому суддя доходить висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, - у виді адміністративного арешту строком на десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував правопорушник не належить йому на праві власності, а належить іншій особі, що у разі оплатного його вилучення порушить права третьої особи, на вільне володіння своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Із копії постанови Любомильського районного суду Волинської області від 21.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, яка набрала законної сили 02.01.2024. Станом на 06.02.2026 відбуто ним у повному обсязі.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025, яка набрала законної сили 11.02.2025, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2025, яка набрала законної сили 24.10.2025, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Таким чином станом на 06.02.2026 невідбута частина стягнення у вигляді позбавлення права керування становить 8 місяців і 19 днів.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025, яка набрала законної сили 03.01.2026, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування строком на 5 років.
Тому, остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає визначенню шляхом складання призначеного покарання по цій справі про адміністративне правопорушення та покарання, призначеного ОСОБА_1 за постановами від 13.10.2025 та 23.12.2025.
Отже, загальний строк невідбутого покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами станом на 06.02.2026 складає 5 років 8 місяців і 19 днів, з урахуванням призначеного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами 3 роки, становить у загальному 8 років 8 місяців і 19 днів, а з врахуванням набрання цією постановою законної сили (10 днів) - 8 років 8 місяців 9 днів.
Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
До строку позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового правопорушення, приєднати невідбуту частину позбавлення такого права за постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2025 та за постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2025, і у порядку ч. 3 ст. 30 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років, 8 (вісім) місяців і 9 (дев'ять) днів.
Строк покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з набрання чинності цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець