Справа № 756/2495/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1856/2026 Доповідач: ОСОБА_2
29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбутого ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попередньо ув'язнення в період з 25.11.2024 (момент фактичного затримання) по 27.11.2024 (звільнення з-під варти в залі суду на підставі ухвали слідчого судді №756/15064/24).
Після набрання вироком законної сили постановлено скасувати арешт:
- накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2024 (справа №756/14962/24) на майно, вилучене 25.11.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Patrol» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: гайковерт «Dnipro-М» червоного кольору, металевий предмет обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, біти «YATO YT-0492» 2 шт., які було поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № №PSP4193576, акумулятор чорного кольору моделі «Bolt-3616» та провід, котрі було поміщено до спецпакету НПУ №INZ4043573, а також автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
- накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2024 (справа №756/14963/24) на майно, вилучене 25.11.2024 під час проведення обшуку затриманої особи, а саме: викрутку, мобільний телефон «iPhone-11» серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05.12.2024 (справа №756/15217/24) на майно, вилучене 27.11.2025 в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: елемент живлення сірого кольору з резиновими накладками, батарея чорного кольору, пластикова накладка на електронну батарею, пластикова накладка на електронну батарею, металева накладка на електро батарею, частина метало-пластикова акумулятора з написом «JP2024-12-29», 3 (три) предмети схожі на частини акумулятора синього, зеленого та червоного кольорів, 3 (три) предмети зеленого кольору, які схожі ззовні на кришку самокату Bolt, предмет ззовні схожий на кришку самокату «Bike Now», металевий предмет схожий на кришку від самокату з надписом «Bike Now» білого кольору, металевий предмет чорного кольору з проводом який ззовні схожий на кермо від самокату, предмет металевий синього кольору які зовні схожий на кришку від самокату з написом «НОМЕР_4», предмет ззовні схожий на колесо від електросамокату, коробка чорного кольору «Dnipro-M» з металевими предметами - бітами всередині, дві частини від самокату «Bike Now» без наявних передніх коліс, керма електросамокату та кришок, електробатарей, синього кольору з написами «НОМЕР_4» та «НОМЕР_5», металеві частини накладки на електробатареї з написами на них: «НОМЕР_6», «НОМЕР_7», «НОМЕР_8», «НОМЕР_9», «НОМЕР_10», «НОМЕР_11», «НОМЕР_12», металеві частини від електросамокатів, проводи, чорний та сірі частини акумулятора, 3 (три) резинові частини які візуально схожі на рульові ручки від керма електросамокату, 17 (сімнадцять) пластикових частин до електросамокату чорного кольору та 1 (одна) синього кольору, металеві частини, а саме предмети схожі на кришки від електросамокатів, синього та чорного кольору, колесо від електросамокату, гальмівні диски від електросамокату.
Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.
Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2025 щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. У решті вирок суду залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов'язковою. В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_8 .
В судове засідання призначене на 29.01.2026 ОСОБА_8 до суду не з'явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причин неявки не повідомив. Разом з тим, телефонограму від 28.10.2025 не прийняв. До суду повернувся конверт з судовою повісткою обвинуваченому ОСОБА_8 з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 , 29 січня 2026 року до апеляційного суду не прибув, причин неявки не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин, 21 травня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, зала судового засідання №0503.
Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4