Справа № 161/3037/26
Провадження № 1-кс/161/1221/26
м. Луцьк 11 лютого 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012,
09.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012.
Скаржник підтримала подану скаргу, навела доводи аналогічні тим, що зазначені у скарзі, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, хоча у спосіб, передбачений КПК України, були повідомлені про час та дату розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12012020010000457 від 04.12.2012, яке постановами слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 24.12.2025, 25.12.2025 закрито.
Як можна зрозуміти зі змісту відповіді заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 01.01.2026 ОСОБА_3 звернулася на телефон «гарячої лінії» щодо стану досудового розслідування у різних кримінальних провадженнях.
Відповідь на її звернення надана заступником керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала скаргу фактично на відповідь заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , як можна зрозуміти із її змісту, щодо стану досудового розслідування в рамках різних кримінальних проваджень.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також те, що заступником керівника Луцької окружної прокуратури надано письмову відповідь на звернення ОСОБА_3 , зокрема і щодо кримінального провадження №12012020010000457, а тому в діях прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відсутня будь-яка бездіяльність, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя