Ухвала від 06.02.2026 по справі 127/3713/17

Справа № 127/3713/17

Провадження №11-кп/801/109/2026

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження №12016020010007880 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , апеляційною скаргою зі змінами представника потерпілого - захисника ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_8

представника потерпілого - захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змінами, просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року відносно

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Представник потерпілого - захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу зі змінами, просив скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та закрити кримінальне провадження з підстав відмови потерпілого ТОВ « Уют» від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано.

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 222 808, 86 грн відмовлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні №12016020010007880 від 30.09.2016 - віднесено на рахунок держави.

Згідно вироку суду органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за наступних обставин.

Так, з 10 травня 2006 року ОСОБА_8 був призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» (далі - ТОВ «УЮТ»).

Згідно посадової інструкції директора ТОВ «УЮТ», з якою 03.01.2011 ОСОБА_8 було ознайомлено, він, як директор ТОВ «УЮТ» забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку та несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права.

Відповідно до п.п. 13.14. - 13.16 Статуту ТОВ «УЮТ», зареєстрованого реєстраційною палатою Вінницької міської ради від 25.09.2001 з наступними змінами та доповненнями, до повноважень ОСОБА_8 , як директора ТОВ «Уют», входить: вирішення усіх питань діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників, директор підзвітний Зборам і організовує виконання його рішень, без доручення діяти від товариства, представляти інтереси товариства у відносинах зі всіма вітчизняними та іноземними юридичними особами та громадянами, розпоряджатися майном товариства, укладати догов ори, в тому числі і трудові, видавати доручення, відкривати в банках поточні та інші рахунки, користуватися правом розпорядження коштами, видавати накази і давати вказівки, обов'язкові для всіх працівників товариства.

Таким чином, ОСОБА_8 є особою, яка у період з 09.01.2007 по 21.09.2015 на ТОВ «Уют», обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто є службовою особою.

Згідно з п. 13 Статуту ТОВ «УЮТ» органами управління Товариства є: Загальні збори Учасників, виконавчий орган - директор, контролюючи орган - Ревізійна комісія. Вищим органом управління Товариства є загальні збори Учасників. Збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства.

Відповідно до п. 13.14. Статуту ТОВ «УЮТ», до повноважень ОСОБА_8 , як директора ТОВ «УЮТ», входить: вирішення усіх питань діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

До виключної компетенції Загальних зборів Товариства входить визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства та його дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження правил, положень, інструкцій та інших внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства.

Так, вирішення питань оплати праці директора ТОВ «УЮТ» відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

Згідно Контракту з ОСОБА_8 від 09.01.2007, оплата його праці, як директора ТОВ «УЮТ» складається із основної заробітної плати у розмірі двох тисяч п'ятисот гривень та премії у розмірі двох відсотків від прибутку товариства, що залишається у розпорядженні товариства.

Однак, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, направленим на привласнення коштів, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 26 березня 2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №2-Б від 26.03.2012 «Про виплату винагороди за підсумками річної роботи підприємства», на підставі якого у вересні 2014 року йому незаконно нараховано та виплачено грошову винагороду у розмірі двадцяти відсотків від середньої зарплати, а саме дві тисячі сто гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «Уют», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму дві тисячі сто гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 22 вересня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №71-о/тр від 22.09.2014 «Про преміювання за старанну працю», на підставі якого у вересні 2014 року йому, незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі однієї тисячі гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму одна тисяча гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ» шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 27 лютого 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №9-о/тр від 27.02.2013 «Про преміювання директора», на підставі якого в лютому 2013 року йому незаконно нараховано та виплачено премію в розмірі двох відсотків від прибутку ТОВ «УЮТ» за 2012 рік, що становить десять тисяч сімсот шістдесят шість гривень сорок дві копійки.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «Уют», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму десять тисяч сімсот шістдесят шість гривень сорок дві копійки.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 13 березня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень , як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №13-о/тр від 13.03.2014 «Про преміювання за результатами здачі річної звітності», на підставі якого у березні 2014 року йому незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі шість тисяч сто гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму шість тисяч сто гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 27 червня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №27-о/тр від 27.06.2014 «Про преміювання за результатами роботи за півріччя 2014 року», на підставі якого у червні 2014 року йому незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі двох тисяч гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму дві тисячі гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 15 липня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №37-о/тр від 15.07.2014 «Про привітання та преміювання з нагоди професійного свята», на підставі якого у вересні 2014 року йому незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі однією тисячі гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму одна тисяча гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 31 жовтня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №82-о/тр від 31.10.2014 «Про преміювання за результатами роботи за дев'ять місяців 2014 року» на підставі якого у жовтні 2014 року йому незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі двох тисяч гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму дві тисячі гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 23 грудня 2014 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №98-о/тр від 23.12.2014 «Про преміювання», на підставі якого у грудні 2014 року йому незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі шести тисяч гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму шість тисяч гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 23 лютого 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ № 14-о/тр від 23.02.2015 «Про преміювання директора», на підставі якого у лютому 2015 року йому, незаконно нараховано та виплачено премію в розмірі двох відсотків від прибутку ТОВ «УЮТ» за 2014 рік, що становить одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень п'ятдесят шість копійок.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень п'ятдесят шість копійок.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 23 лютого 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №13-о/тр від 23.02.2015 «Про преміювання», на підставі якого у лютому 2015 року йому незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі семи тисяч гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму сім тисяч гривень.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір привласнити кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «УЮТ», шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 15 липня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №43о/тр від 15.07.2015 «Про привітання та преміювання з нагоди професійного свята»,на підставі якого у вересні 2014 року йому незаконно нараховано та виплачено премію у розмірі чотири тисячі сімсот тридцять п'ять гривень.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму чотири тисячі сімсот тридцять п'ять гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у 2010 році у директора ТОВ «УЮТ» ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів ТОВ «УЮТ», шляхом видання наказів про доплату, всупереч п.п. 13, 14 Статуту ТОВ «УЮТ». Згідно з якими визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства та його дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження правил, положень, інструкцій та інших внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства входить до виключної компетенції Загальних зборів ТОВ «УЮТ».

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення коштів ТОВ «УЮТ», ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», впродовж 2010-2013 років, достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за збільшення (розширення) обсягів (об'ємів) робіт на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», шляхом видання наказів про доплату за збільшення (розширення) обсягів (об'ємів) робіт привласнив кошти товариства за наступних обставин.

Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії спрямовані на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем -

посадою директора ТОВ «УЮТ», 01 жовтня 2010 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №96 від 01.10.2010 «Про доплату за збільшення об'єму роботи», наступного змісту: « 1. Виплачувати щомісячно відповідно до відпрацьованого часу доплату наступним працівникам: - директору ОСОБА_8 у розмірі 2 300 грн.».

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких йому було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму тридцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень.

Крім того, ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії спрямовані на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем -

посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 01 січня 2011 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №16 від 01.01.2011 «Про доплату за збільшення об'єму роботи»: «В зв'язку із збільшенням обсягу робіт по ОСББ - наказую: 1. Виплачувати щомісячно згідно відпрацьованого часу доплату наступним працівникам: - директору ОСОБА_8 у розмірі 2 300 грн.».

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких йому було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму двадцять чотири тисячі сто дев'яносто чотири гривні тридцять копійки.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дії спрямованих на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 01 січня 2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №1-Б від 01.01.2012 «Про щомісячну доплату» наступного змісту: «В зв'язку із збільшенням обсягу робіт по обслуговуванню - наказую: 1. Щомісячно проводити відповідно до відпрацьованого часу доплату наступним працівникам: директору ОСОБА_8 у розмірі 2 000 грн.».

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників TOB «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких йому було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, привласнив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму п'ятнадцять тисяч двісті гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив на вчинення протиправні дії спрямованих на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 01 жовтня 2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №79 від 01.10.2012 «Про доплату за розширений об'єм робіт» наступного змісту: «Наказую: 1.Надавати доплату з 01 жовтня 2012 року за розширений об'єм робіт працівникам : ОСОБА_8 ». Додаток до наказу №79 від 01.10.2012- « ОСОБА_8 - директор - 3 000 грн.».

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких йому було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, в період з 01.10.2012 по 01.08.2013 привласнив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму двадцять шість тисяч вісімсот сорок вісім гривень п'ятдесят сім копійок.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дії спрямованих на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 02 серпня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №65-о/тр від 02.08.2013 «Про доплату за розширений об'єм робіт»: «Наказую: 1.Надавати доплату з 01 серпня 2013 року за розширений об'єм робіт працівникам АУП: ОСОБА_8 ». Додаток до наказу №65-о/тр від 02.08.2013 - « ОСОБА_8 - директор - 4000 грн.».

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких йому було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі .

Так, звернувши вказані грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, привласнив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди на суму вісімдесят тисяч дев'ятсот десять гривень тридцять копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у 2010 році у директора ТОВ «УЮТ» ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «УЮТ», шляхом видання наказів про премію та доплату, всупереч п.п. 13, 14 Статуту ТОВ «УЮТ». Згідно з якими визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства та його дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження правил, положень, інструкцій та інших внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства входить до виключної компетенції Загальних зборів ТОВ «УЮТ».

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення коштів ТОВ «УЮТ», ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дії спрямованих на розтрату коштів, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», впродовж 2010-2013 років, достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за збільшення (розширення) обсягів (об'ємів) робіт на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», шляхом видання наказів про премії та про доплату за збільшення (розширення) обсягів (об'ємів) робіт, розтратив кошти товариства за наступних обставин.

Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій спрямованих на розтрату коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», 01 жовтня 2010 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №96 від 01.10.2010 «Про доплату за збільшення об'єму роботи», наступного змісту: «1.- Виплачувати щомісячно відповідно до відпрацьованого часу доплату наступним працівникам:

- головному бухгалтеру ОСОБА_11 ;

- бухгалтеру ОСОБА_12 ;

- головному інженеру ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ на виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких зазначеним працівникам ТОВ «УЮТ» було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі. Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями протягом 2010 року вчинив розтрату коштів належних ТОВ «УЮТ» у розмірі сорок три тисячі чотириста три гривні п'ятдесят шість копійок.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дії спрямованих на розтрату коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 01 січня 2011 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №16 від 01.01.2011 «Про доплату за збільшення об'єму роботи»: «В зв'язку із збільшенням обсягу робіт по ОСББ, - наказую: 1. Виплачувати щомісячно згідно відпрацьованого часу доплату наступним працівникам:

- головному бухгалтеру ОСОБА_11 ;

- бухгалтеру ОСОБА_12 ;

- бухгалтеру ОСОБА_14 ;

- юристу ОСОБА_15 ;

- головному інженеру ОСОБА_13 ;

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких зазначеним працівникам ТОВ «УЮТ» було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, ОСОБА_8 своїми умисними діями, зловживаючи службовим становищем, розтратив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству протягом 2011 року матеріальної шкоди у розмірі шістдесяти двох тисяч двісті шістдесяти восьми гривень сорока шести копійок.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дії спрямованих на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 01 січня 2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №1-Б від 01.01.2012 «Про щомісячну доплату» наступного змісту: «В зв'язку із збільшенням обсягу робіт по обслуговуванню - наказую: 1. Щомісячно проводити відповідно до відпрацьованого часу доплату наступним працівникам:

- головному бухгалтеру ОСОБА_11 ;

- бухгалтеру ОСОБА_12 ;

- бухгалтеру ОСОБА_14 ;

- юристу ОСОБА_15 ;

- головному інженеру ОСОБА_13 ;

В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких зазначеним працівникам ТОВ «УЮТ» було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, ОСОБА_8 своїми умисними діями, зловживаючи службовим становищем, розтратив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству у період 01.01.2012 по 30.09.2012 матеріальної шкоди у розмірі вісімдесяти тисяч сімсот трьох гривень вісімдесяти восьми копійок.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дії спрямованих на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 01 жовтня 2012 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, 18, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №79 від 01.10.2012 «Про доплату за розширений об'єм робіт» наступного змісту: «Наказую: 1.Надавати доплату з 01 жовтня 2012 року за розширений об'єм робіт працівникам :

- головному бухгалтеру ОСОБА_11 ;

- бухгалтеру ОСОБА_12 ;

- бухгалтеру ОСОБА_14 ;

- бухгалтеру ОСОБА_16 ;

- юристу ОСОБА_15 ;

- головному інженеру ОСОБА_13 ;

- головному інженеру ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких зазначеним працівникам ТОВ «УЮТ» було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, ОСОБА_8 своїми умисними діями, зловживаючи службовим становищем, розтратив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству у період з 01.10.2012 по 01.08.2013 матеріальної шкоди у розмірі сто п'ятдесяти двох тисяч вісімсот дев'яти двох гривень двадцяти дев'яти копійок, що станом на момент вчинення злочину в 267 (152 892,29/573,5) разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дії спрямованих на привласнення коштів, що перебувають на рахунку Товариства, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ «УЮТ», умисно, 02 серпня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Академіка Ющенка, Д 8, м. Вінниця, не маючи на це повноважень, як директор ТОВ «УЮТ» видав наказ №65-о/тр від 02.08.2013 «Про доплату за розширений об'єм робіт»: «Наказую: 1.Надавати доплату з 01 серпня 2013 року за розширений об'єм робіт працівникам :

- головному бухгалтеру ОСОБА_11 ;

- бухгалтеру ОСОБА_12 ;

- бухгалтеру ОСОБА_14 ;

- бухгалтеру ОСОБА_16 ;

- юристу ОСОБА_15 ;

- паспортисту ОСОБА_18 ;

- головному інженеру ОСОБА_13 ;

- головному інженеру ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що питання про нарахування та отримання доплат за інтенсивність на Загальних зборів Учасників ТОВ «УЮТ» не обговорювалися та рішення з даних питань не приймались, передав вказаний наказ па виконання головному бухгалтеру товариства, на підставі яких зазначеним працівникам ТОВ «УЮТ» було незаконно нараховано та виплачено доплати за інтенсивність в роботі.

Так, ОСОБА_8 своїми умисними діями, зловживаючи службовим становищем, розтратив майно (грошові кошти) ТОВ «УЮТ», завдавши таким чином товариству матеріальної шкоди у розмірі триста шістдесят однієї тисячі триста сімдесяти дев'яти гривень тринадцять копійок, що станом на момент вчинення злочину в 630 (361 379,13/ 573,5) рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ТОВ «УЮТ» до Вінницького апеляційного суду подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вимоги апеляційної скарги зі змінами прокурора мотивовано тим, що кримінальне провадження розпочато 19.01.2016 року за заявою директора ТОВ «УЮТ» ОСОБА_19

ОСОБА_8 був призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» з 10 травня 2006 року, тобто він був найманим працівником.

Згідно обвинувачення ОСОБА_8 завдав шкоду виключно власності потерпілого, а саме ТОВ «УЮТ». Обвинувальний акт прокурором скеровано до суду 02.02.2017.

Закон України від 06.12.2017 № 2227-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким виключено пункти 2 і 3 частини першої статті 477 КПК України, набрав чинності лише 11.01.2019.

Відтак кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає також одночасне стягнення з обвинуваченого витрат, пов'язаних із залученням експертів, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України таке стягнення проводиться з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Вимоги апеляційної скарги зі змінами представника потерпілого - захисника ОСОБА_7 мотивовано тим, що до початку апеляційного розгляду ТОВ «УЮТ» подано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, тому вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України слід скасувати та закрити кримінальне провадження з підстав відмови потерпілого ТОВ « Уют» від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , представника потерпілого - захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги зі змінами, просили задоволити, скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, задоволення апеляційних скарг зі змінами, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг зі змінами, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіривши доводи апеляційних скарг зі змінами прокурора, представника потерпілого, суд апеляційної інстанції вважає їх обгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, внаслідок вчинення яких було заподіяно шкоду ТОВ " УЮТ".

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2016 року розпочато за заявою директора ТОВ « УЮТ» ОСОБА_19 від 19.01.2016 року.

ОСОБА_8 був призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» з 10 травня 2006 року, тобто був найманим працівником.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016020010007880 від 30.09.2016 року прокурором було скеровано до суду 02.02.2017 року.

Станом на 02.02.2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 було кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

11.01.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 року, яким було виключено п.2, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, що передбачав дане провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, регулюється положенням глави 36 КПК України.

Згідно з приписами ч.4 ст.26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ст. 125 Кримінального кодексу України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.

Директор ТОВ « УЮТ» ОСОБА_20 , засновник ТОВ «Уют» ОСОБА_21 , представник потерпілого - захисник ОСОБА_7 подали заяву до Вінницького апеляційного суду, в якій зазначили, що дане кримінальне провадження розпочато у відповідності до ч.3 ст. 477 КПК України на підставі заяви ТОВ «УЮТ» від 19.01.2016 року щодо вчинення кримінальних правопорушень найманим працівником-директором ТОВ «УЮТ» ОСОБА_8 , однак на даний час змінилися обставини у вказаному провадженні, тому відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні та просять його закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч. 1 ст. 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказані положення КПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Водночас, чинним кримінальним процесуальним законом не регламентовано дії суду апеляційної інстанції у разі відмови потерпілого від підтримання приватного обвинувачення у випадку ухвалення виправдувального вироку.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК.

Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2 і 19 ч.1 ст. 7 КПК, а саме верховенство права, законність та диспозитивність.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, провадження щодо нього відкрито за заявою потерпілого ТОВ «УЮТ», яке відмовилося від підтримання приватного обвинувачення, наявні підстави для скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року та закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною першою ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судово-економічної експертизи № 6 від 19.04.2016 року складають 16 727,60 грн.

Оскільки, кримінальне провадження №12016020010007880 від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12016020010007880 слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України, зважаючи на закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Задоволити апеляційні скарги зі змінами представника потерпілого - захисника ОСОБА_7 , прокурора.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 4, ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12016020010007880 компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3