Вирок від 09.02.2026 по справі 126/1026/25

Справа № 126/1026/25

Провадження №11-кп/801/249/2026

Категорія: 110

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023020100000549 від 10.11.2023,

за апеляційною скаргою заступника начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 з поданими до неї доповненнями на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорине Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, ФОП, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 6 (шести) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн. 00 коп., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку ухвалено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 26.12.2025.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.12.2024 року та 20.01.2025.

Речові докази по справі: тютюнові вироби: «Ritm» 282 блока по 10 пачок; «Пріма класична» 75 блоків; «Прилуки класичні» 135 блоків; «Passage gold» 150 блоків; «Marvel blue» 100 блоків; «Compliment blue» 79 блоків по 8 пачок в яких 25 цигарок; «Dessert morning» 100 блоків по 10 пачок; «Dessert evening»189 блоків по 10 пачок; «Marshal deluxe power» 449; «Marshal deluxe classik» 100 блоків по 10 пачок; «Basio Red» 175 блоків по 10 пачок; «UT» 50 блоків по 10 пачок; «UT Classic red» 260 блоків по 10 пачок; «Гуцульские» 750 пачок; «Astru» 70 блоків по 10 пачок; «Marlboro» 50 блоків по 10 пачок; «Urta neo black» 95 пачок; «Marlboro» 7 блоків по 10 пачок; «Пріма класична» 75 блоків по 10 пачок; «Compliment blue» 20 блоків по 10 пачок в яких 25 цигарок; «Ritm» 450 блоків по 10 пачок; Desert evening» 50 блоків по 10 пачок; «Galaxy queen» 34 блока по 10 пачок; «Astru» 4 блока по 10 пачок; «Winston XS» 44 блока по 10 пачок; «Гуцульские» 560; «Marvel blue» 26 блоків по 10 пачок; «Urta neo black» 15 пачок, «Basio Red» 85 пачок, , «Passage голд» 2 пачки, «UT Classivc red» 40 пачок, «Ritm» 96 пачок; «Пріма класична» 120 пачок, три картонних коробки в яких знаходяться сигарети «Marlboro» червоні в кількості по 500 пачок в кожній коробці; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Ritm» в кількості по 600 пачок в кожній коробці; одна картонна коробка в якій знаходяться сигарети «Прима Original» в кількості 600 пачок; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Basio RED» в кількості по 500 пачок в коробці; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Marshall Classic» в кількості по 500 пачок в коробці; три картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Marshall Power» в кількості по 500 пачок в коробці; одну картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «UT Classic Blue» в кількості 500 пачок; одну картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «UT Classic Red» в кількості 500 пачок; картонну коробку, в якій знаходяться сигарети «Marshall Power» в кількості 380 пачок; картонну коробку, в якій знаходяться сигарети «Ritm» в кількості 356 пачок та «Compliment Blue» 25 шт в упаковці в кількості 32 пачки; картонну коробку в якій знаходяться сигарети «Astra» в кількості 600 пачок; картонну коробку, в якій знаходяться сигарети «Прима Original» в кількості 430 пачок; картонну коробку, в якій знаходяться сигарети «Marlboro» червоні в кількості 250 пачок; картонну коробку, в якій знаходяться сигарети «Lion» в кількості 39 пачок та «STYLE Boar» в кількості 366 пачок; сигарети без акцизних марок з маркуваннями: «BAWOVNA», «CEMER» та «STYLE WOLF» в загальній кількості 2000 пачок; дві пачки сигарет «UT (United Tobacco) Classic blue», 188 поліпропіленових пляшок з прозорою рідиною об'ємом 0,5 літра кожна, пластикова бочка синього кольору об'ємом близько 225 л, яка наповнена рідиною із характерним запахом спирту; три пластикові каністри синього кольору об'ємом близько по 30 л, які наповнені рідиною із характерним запахом спирту, упаковка «ELFBAR 1500» Strawberry ice cream 50 mg/ml, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR GH23000» Blue razz ice, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR GH23000» Green plum sour lime, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR FS18000» Blueberry ice, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет, чорновий запис, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - ухвалено конфіскувати та знищити.

Сигарети «Passage clasic» 1133 пачок; «Lucky Strike» 670 пачок, «Imperial Classic red 25» 170 пачок, «Monte Carlo blue » 100 пачок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено повернути ОСОБА_8 як власнику.

Мобільні телефони марки Xiomi Redmi чорного кольору, НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia, відеореєстратор ALHUA TEHNOLOGY DH-XVR104C-13, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено повернути ОСОБА_8 як власнику.

Мобільний телефон OPPO А53 IMEI 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено повернути ОСОБА_10 як власнику.

Мобільний телефон TECHO IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , IPHONE IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , ноутбук «Lenovo B570» серійний номер WВ02789644 та зарядний пристрій до нього, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено повернути ОСОБА_11 як власнику.

Грошові кошти в сумі 3098 гривень, які знаходяться на зберіганні відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» ухвалено на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Грошові кошти в сумі 6421 гривень, видаткові накладні на купівлю сигарет за 2023-2025 роки, які знаходяться на зберіганні відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» повернути ОСОБА_11 .

Автомобіль «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ухвалено залишити ОСОБА_8 як власнику.

Автомобіль «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ухвалено залишити ОСОБА_12 як власнику.

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться тютюнові вироби, зокрема, ст.ст. 20, 21, 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затвердженні і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п. п. 226.1, 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, достовірно знаючи про факт незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби різних торгових марок, які перевіз до місця свого проживання та здійснення підприємницької діяльності, де розпочав зберігати з метою подальшого продажу населенню.

У подальшому, 28.11.2024 ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з наклеєними підробленими марками акцизного податку у приміщенні магазину, що в АДРЕСА_2 , де він здійснює підприємницьку діяльність, о 7 годині 34 хвилини збув ОСОБА_13 , якого залучено до конфіденційного співробітництва, дві пачки сигарет «UT (United Tobacco) Classic blue» з наявними на них марками акцизного податку ТВЗФ 21/1 зеленого кольору, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебувають в офіційному обігу на території України, за що отримав грошові кошти в сумі 160 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, в період часу до 16.01.2025 організував зберігання у різних місцях незаконно виготовлених тютюнових виробів. Так, на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби торгових марок: «Marshal deluxe power» 449 пачок, «Marshal deluxe classic» 1000 пачок, «Basio Red» 1750 пачок, «UT Classic red» 2600 пачок, «UT Classic blue» 500 пачок, «Urta neo black» 95 пачок, «Winston XS» 440 пачок, з підробленими марками акцизного податку, а також без марок акцизного податку «Ritm» 7320 пачок, «Пріма класична» 1500 пачок, «Прилуки класичні» 1350 пачок, «Passage gold special blend» 1500 пачок, «Marvel blue» 1260 пачок, «Compliment blue» 832 пачки, «Dessert morning» 1000 пачок, «Dessert evening» 2390 пачок, «Гуцульские» 560 пачок, «Marlboro» 1200 пачок, «Galaxy queen» 340 пачок, «Astru» 740 пачок. У приміщенні магазину, який розташований за адресою: с. Яланець Гайсинського району Вінницької області, вул. Центральна 37 А, ОСОБА_8 зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби торгових марок: «Basio Red» 85 пачок, «UT Classic red» 40 пачок з підробленими марками акцизного податку, а також без марок акцизного податку «Ritm» 96 пачок та «Пріма класична» 120 пачок. На території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби торгових марок: «Marshal deluxe power» 1500 пачок, «Marshal classic» 1000 пачок, «Basio Red» 1000 пачок, «UT Classic red» 500 пачок, «UT Classic Blue» 500 пачок, з підробленими марками акцизного податку, а також без марок акцизного податку «Ritm» 1556 пачок, «Compliment blue» 32 пачки, «Marlboro» 1750 пачок, «Marshal power» 380 пачок, «Прима Original» 1030 пачок, «Astra» 600 пачок, «Lion» 39 пачок, «Style Boar» 366 пачок, «Bawovna», «Cemer», «Style wolf» 2000 пачок.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він у невстановлений час, через мережу Інтернет, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та незаконність виготовлених тютюнових виробів, про що свідчили відсутність документів щодо походження та якості придбаних тютюнових виробів, за відсутності марок акцизного збору встановленого в Україні зразка та, як наслідок розуміючи незаконність своїх дій, щодо їх придбання з метою збуту, придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби різних торгових марок, а саме: «Marshal deluxe power», «Marshal deluxe classic», «Basio Red», «UT Classic red», «UT Classic blue», «Urta neo black», «Winston XS» «Marshal classic» із наклеєними підробленими марками акцизного податку, які перевіз до місця свого проживання та здійснення підприємницької діяльності, де розпочав зберігати з метою подальшого продажу населенню.

У подальшому, 28.11.2024 ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з наклеєними підробленими марками акцизного податку у приміщенні магазину, що в АДРЕСА_2 , де він здійснює підприємницьку діяльність, о 7 годині 34 хвилини збув ОСОБА_13 , якого залучено до конфіденційного співробітництва, дві пачки сигарет «UT (United Tobacco) Classic blue» з наявними на них марками акцизного податку ТВЗФ 21/1 зеленого кольору, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебувають в офіційному обігу на території України, за що отримав грошові кошти в сумі 160 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, в період часу до 16.01.2025 організував зберігання у різних місцях незаконно виготовлених тютюнових виробів, зокрема «Marshal deluxe power», «Marshal deluxe classic», «Marshal classic», «Basio Red», «UT Classic red», «UT Classic Blue», «Passage gold Special Blend», «Urta neo black», «Winston XS» з наявними марками акцизного податку, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та марок акцизного податку для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром, що перебуваю в офіційному обігу на території України, за способами друку та спеціальними елементами друку за наступними ознаками: кольори та відтінки барвних матеріалів, якими виконані зображення не відповідають зразку за кольоровою гаммою, серії та номери марок виконані плоским офсетним друком низької якості, якість відображення дрібних деталей та мікротексту низька, захисні волокна, УФ та ІЧ захист - імітовані.

Так, ОСОБА_8 на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку торгових марок: «Marshal deluxe power» 449 пачок, «Marshal deluxe classic» 1000 пачок, «Basio Red» 1750 пачок, «UT Classic red» 2600 пачок, «UT Classic blue» 500 пачок, «Urta neo black» 95 пачок, «Winston XS» 440 пачок. У приміщенні магазину, який розташований за адресою: с. Яланець Гайсинського району Вінницької області, вул. Центральна 37 А, ОСОБА_8 зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку торгових марок: «Basio Red» 85 пачок, «UT Classic red» 40 пачок. На території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку торгових марок: «Marshal deluxe power» 1500 пачок, «Marshal classic» 1000 пачок, «Basio Red» 1000 пачок, «UT Classic red» 500 пачок, «UT Classic Blue» 500 пачок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та за ч. 1 ст. 199 КК України, як зберігання, придбання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі з поданими до неї доповненнями заступник начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання та вирішення питання про долю речових доказів.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 199 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 204 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Початок строку відбування покарання рахувати з дати затримання на виконання вироку.

Також прокурор просить виключити з описової частини вироку посилання на необхідність застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до незаконно виготовлених товарів та зазначити у резолютивній частині вироку про наступне вирішення долі речових доказів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.12.2024 та 20.01.2025 скасувати.

Речові докази по справі: - тютюнові вироби: «Ritm» 282 блоків по 10 пачок; «Пріма класична» 75 блоків; «Прилуки класичні» 135 блоків; «Passage gold» 150 блоків; «Marvel blue» 100 блоків; «Compliment blue» 79 блоків по 8 пачок в яких 25 цигарок; «Dessert morning» 100 блоків по 10 пачок; «Dessert evening»189 блоків по 10 пачок; «Marshal deluxe power» 449; «Marshal deluxe classik» 100 блоків по 10 пачок; «Basio Red» 175 блоків по 10 пачок; «UT» 50 блоків по 10 пачок; «UT Classic red» 260 блоків по 10 пачок; «Гуцульские» 750 пачок; «Astru» 70 блоків по 10 пачок; «Marlboro» 50 блоків по 10 пачок; «Urta neo black» 95 пачок; «Marlboro» 7 блоків по 10 пачок; «Пріма класична» 75 блоків по 10 пачок; «Compliment blue» 20 блоків по 10 пачок в яких 25 цигарок; «Ritm» 450 блоків по 10 пачок; Desert evening» 50 блоків по 10 пачок; «Galaxy queen» 34 блока по 10 пачок; «Astru» 4 блока по 10 пачок; «Winston XS» 44 блока по 10 пачок; «Гуцульские» 560; «Marvel blue» 26 блоків по 10 пачок; «Urta neo black» 15 пачок, «Basio Red» 85 пачок, «Passage голд» 2 пачки, «UT Classivc red» 40 пачок, «Ritm» 96 пачок; «Пріма класична» 120 пачок, три картонних коробки в яких знаходяться сигарети «Marlboro» червоні в кількості по 500 пачок в кожній коробці; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Ritm» в кількості по 600 пачок в кожній коробці; одна картонна коробка в якій знаходяться сигарети «Прима Original» в кількості 600 пачок; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Basio RED» в кількості по 500 пачок в коробці; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Marshall Classic» в кількості по 500 пачок в коробці;три картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Marshall Power» в кількості по 500 пачок в коробці; одну картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «UT Classic Blue» в кількості 500 пачок; одна картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «UT Classic Red» в кількості 500 пачок; картонну коробку, в Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026 4 якій знаходяться сигарети «Marshall Power» в кількості 380 пачок; картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «Ritm» в кількості 356 пачок та «Compliment Blue» 25 шт в упаковці в кількості 32 пачки; картонну коробку в якій знаходяться сигарети «Astra» в кількості 600 пачок; картонну коробку, в якій знаходяться сигарети «Прима Original» в кількості 430 пачок; картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «Marlboro» червоні в кількості 250 пачок; картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «Lion» в кількості 39 пачок та «STYLE Boar» в кількості 366 пачок; сигарети без акцизних марок з маркуваннями: «BAWOVNA», «CEMER» та «STYLE WOLF» в загальній кількості 2000 пачок; дві пачки сигарет «UT United Tobacco Classic blue», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати та знищити;

- 188 поліпропіленових пляшок з прозорою рідиною об'ємом 0,5 літра кожна, пластикову бочку синього кольору об'ємом близько 225 л, яка наповнена рідиною із характерним запахом спирту; три пластикові каністри синього кольору об'ємом близько по 30 л, які наповнені рідиною із характерним запахом спирту, упаковка «ELFBAR 1500» Strawberry ice cream 50 mg/ml, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR GH23000» Blue razz ice, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR GH23000» Green plum sour lime, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR FS18000» Blueberry ice, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати та знищити;

- чорновий запис, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області залишити при матеріалах кримінального провадження; - сигарети «Passage clasic» 1133 пачок; «Lucky Strike» 670 пачок, «Imperial Classic red 25» 170 пачок, «Monte Carlo blue» 100 пачок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 як власнику;

- мобільні телефони марки Xiaomi Redmi, чорного кольору, IMEI № НОМЕР_12 , мобільний телефон Nokia, відеореєстратор ALHUA TECHNOLOGY DH-XVR104C-I3, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 як власнику;

- мобільний телефон OPPO A53 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_10 як власнику;

- мобільні телефони «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , ноутбук «Lenovo B570», серійний номер: WB02789644 та зарядний пристрій до нього, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_11 як власнику;

- грошові кошти в сумі 3098 гривень, які знаходяться на зберіганні відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

- грошові кошти в сумі 6421 гривень, видаткові накладні на купівлю сигарет Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026 5 за 2023-2025 роки, які знаходяться на зберіганні відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», повернути ОСОБА_11 ;

- автомобіль «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 як власнику; автомобіль «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 як власнику.

У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції необґрунтовано прийнято рішення стосовно звільнення ОСОБА_8 від відбування остаточного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, 76 КК України.

Прокурор вважає, що при призначенні покарання судом першої інстанції не у повній мірі враховано, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких (ч. 1 ст. 199 КК України) та нетяжких (ч. 1 ст. 204 КК України), не взято до уваги те, що вказані кримінальні правопорушення посягають на суспільні відносини, що регулюють економічну діяльність, а саме встановлений порядок функціонування ринку, права споживачів, фінансову систему, порядок оподаткування, інвестиційну діяльність тощо.

Суд не дав оцінки тим обставинам, що суспільна небезпека кримінальних правопорушень, за вчинення яких засуджено ОСОБА_8 полягає в наступному: завдає шкоди бюджету держави, оскільки не сплачується акцизний податок, що зменшує фінансування соціальних і оборонних потреб; підриває економічну безпеку, створюючи тіньовий ринок і недобросовісну конкуренцію для легальних виробників і продавців; сприяє поширенню контрафактної продукції, якість і безпечність якої не контролюється державою; несе загрозу здоров?ю населення, оскільки споживачі вживають потенційно небезпечні тютюнові вироби невідомого походження; порушує податкову та митну систему, знижуючи рівень правопорядку й довіри до державних інститутів.

З огляду на це, вважає, що позиція суду стосовно призначення ОСОБА_8 основного покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 199 КК України у мінімальному розмірі та звільнення його від його відбування також з мінімальним іспитовим строком не є виправданою.

Також вважає, що під час вирішення долі речових доказів при ухваленні вироку, судом першої інстанції неправильно застосовано спеціальну конфіскацію до незаконно виготовлених тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_8 , оскільки незаконно виготовлені товари, вилучені у ОСОБА_8 , підлягають конфіскації та знищенню відповідно до санкції ч. 1 ст. 204 КК України, а не спецконфіскації.

Крім того, звертає увагу на те, що чорновий запис, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, не є предметом спеціальної конфіскації, а тому підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у скарзі доводи.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, виступи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Як убачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, правильно кваліфікував дії обвинуваченого і дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.

Даний висновок суду в апеляційній скарзі прокурором не заперечується, а тому перевірці в апеляційній інстанції не підлягає.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення значенні у ст.414 КПК України означає з'ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст.12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого у контексті ст. 414 КПК України розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття особа обвинуваченого вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1ст. 65 КК України поняття особа винного.

Статтею 75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При цьому рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Зазначених вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції, на переконання колегії суддів, дотримано не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного остаточного покарання за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, суд першої інстанції урахував те, що вчинені кримінальні правопорушення належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря - психіатра та нарколога на обліку не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, а тому суд вважав, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, не пов'язане із ізоляцією від суспільства.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст.65, 75 КК України.

На переконання апеляційного суду, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробування та іспитовим строком, суд першої інстанції належним чином не мотивував своє рішення та фактично не врахував ступінь тяжкості сукупності злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких, їх наслідки, а саме те, що вчинені кримінальні правопорушення завдають шкоди бюджету держави, оскільки не сплачується акцизний податок, що зменшує фінансування соціальних і оборонних потреб; підриває економічну безпеку, створюючи тіньовий ринок і недобросовісну конкуренцію для легальних виробників і продавців; сприяє поширенню контрафактної продукції, якість і безпечність якої не контролюється державою; несе загрозу здоров'ю населення, оскільки споживачі вживають потенційно небезпечні тютюнові вироби невідомого походження; порушує податкову та митну систему, знижуючи рівень правопорядку й довіри до державних інститутів.

Також судом першої інстанції не взято до уваги те, що вказані кримінальні правопорушення посягають на суспільні відносини, що регулюють економічну діяльність, а саме встановлений порядок функціонування ринку, права споживачів, фінансову систему, порядок оподаткування, інвестиційну діяльність тощо.

З огляду на це, позиція суду стосовно призначення ОСОБА_8 остаточного покарання у мінімальному розмірі та звільнення його від його відбування покарання також з мінімальним іспитовим строком не є виправданою.

Колегія суддів вважає, що дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 із урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, їх наслідків, не свідчать можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання.

Таким чином, рішення суду про звільнення ОСОБА_8 від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з мінімальним іспитовим строком не можна визнати законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування вироку суду першої інстанції при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 апеляційний суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, які належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря - психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого апеляційний суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а за ч.1 ст.199 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, апеляційний суд визначає ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Саме таке покарання, на переконання апеляційного суду, буде законним, справедливим та сприятиме його меті, тобто буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для збільшення вказаного строку до п'яти років позбавлення волі, як про це просить прокурор у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, з огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, позитивно характеризується та не перебуває на спеціальних обліках.

Отже, допущене місцевим судом неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

Окрім того, оскаржуваний вирок також підлягає скасуванню в частині вирішення долі речових доказів та застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Статтею 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Водночас санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді штрафу, а також конфіскацію та знищення незаконно виготовлених товарів.

Разом з тим, під час вирішення долі речових доказів при ухваленні вироку, судом першої інстанції неправильно застосовано спеціальну конфіскацію до незаконно виготовлених тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_8 .

Ураховуючи, що незаконно виготовлені товари підпадають під дію норм, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України (загальна норма) та санкції ч. 1 ст. 204 КК України (спеціальна норма), до них не можуть бути застосовані одночасно правові наслідки, передбачені обома нормами законодавства.

Таким чином, у даному випадку має бути застосована спеціальна норма законодавства, тобто незаконно виготовлені товари, вилучені у ОСОБА_8 , підлягають конфіскації та знищенню, відповідно до санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, чорновий запис, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, не є предметом спеціальної конфіскації та підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Отже, судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час вирішення долі речових доказів при ухваленні вироку.

Ураховуючи вищезазначене вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26.12.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України також підлягає скасуванню в частині вирішення долі речових доказів через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 426, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 з поданими до неї доповненнями - задовольнити частково.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 204, ч.1 ст.199 КК України - скасувати в частині призначення покарання та в частині вирішення долі речових доказів.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 199 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати затримання на виконання вироку апеляційного суду.

Виключити з описової частини вироку посилання на необхідність застосування спеціальної конфіскації, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до незаконно виготовлених товарів та зазначити у резолютивній частині вироку про наступне вирішення долі речових доказів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.12.2024 та 20.01.2025 скасувати.

Речові докази по справі: - тютюнові вироби: «Ritm» 282 блоків по 10 пачок; «Пріма класична» 75 блоків; «Прилуки класичні» 135 блоків; «Passage gold» 150 блоків; «Marvel blue» 100 блоків; «Compliment blue» 79 блоків по 8 пачок в яких 25 цигарок; «Dessert morning» 100 блоків по 10 пачок; «Dessert evening»189 блоків по 10 пачок; «Marshal deluxe power» 449; «Marshal deluxe classik» 100 блоків по 10 пачок; «Basio Red» 175 блоків по 10 пачок; «UT» 50 блоків по 10 пачок; «UT Classic red» 260 блоків по 10 пачок; «Гуцульские» 750 пачок; «Astru» 70 блоків по 10 пачок; «Marlboro» 50 блоків по 10 пачок; «Urta neo black» 95 пачок; «Marlboro» 7 блоків по 10 пачок; «Пріма класична» 75 блоків по 10 пачок; «Compliment blue» 20 блоків по 10 пачок в яких 25 цигарок; «Ritm» 450 блоків по 10 пачок; Desert evening» 50 блоків по 10 пачок; «Galaxy queen» 34 блока по 10 пачок; «Astru» 4 блока по 10 пачок; «Winston XS» 44 блока по 10 пачок; «Гуцульские» 560; «Marvel blue» 26 блоків по 10 пачок; «Urta neo black» 15 пачок, «Basio Red» 85 пачок, «Passage голд» 2 пачки, «UT Classivc red» 40 пачок, «Ritm» 96 пачок; «Пріма класична» 120 пачок, три картонних коробки в яких знаходяться сигарети «Marlboro» червоні в кількості по 500 пачок в кожній коробці; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Ritm» в кількості по 600 пачок в кожній коробці; одна картонна коробка в якій знаходяться сигарети «Прима Original» в кількості 600 пачок; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Basio RED» в кількості по 500 пачок в коробці; дві картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Marshall Classic» в кількості по 500 пачок в коробці;три картонні коробки, в яких знаходяться сигарети «Marshall Power» в кількості по 500 пачок в коробці; одну картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «UT Classic Blue» в кількості 500 пачок; одна картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «UT Classic Red» в кількості 500 пачок; картонну коробку, в Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026 4 якій знаходяться сигарети «Marshall Power» в кількості 380 пачок; картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «Ritm» в кількості 356 пачок та «Compliment Blue» 25 шт в упаковці в кількості 32 пачки; картонну коробку в якій знаходяться сигарети «Astra» в кількості 600 пачок; картонну коробку, в якій знаходяться сигарети «Прима Original» в кількості 430 пачок; картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «Marlboro» червоні в кількості 250 пачок; картонна коробка, в якій знаходяться сигарети «Lion» в кількості 39 пачок та «STYLE Boar» в кількості 366 пачок; сигарети без акцизних марок з маркуваннями: «BAWOVNA», «CEMER» та «STYLE WOLF» в загальній кількості 2000 пачок; дві пачки сигарет «UT United Tobacco Classic blue», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати та знищити;

- 188 поліпропіленових пляшок з прозорою рідиною об'ємом 0,5 літра кожна, пластикову бочку синього кольору об'ємом близько 225 л, яка наповнена рідиною із характерним запахом спирту; три пластикові каністри синього кольору об'ємом близько по 30 л, які наповнені рідиною із характерним запахом спирту, упаковка «ELFBAR 1500» Strawberry ice cream 50 mg/ml, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR GH23000» Blue razz ice, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR GH23000» Green plum sour lime, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет; упаковку «ELFBAR FS18000» Blueberry ice, в якій знаходиться 10 шт електронних сигарет, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати та знищити;

- чорновий запис, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сигарети «Passage clasic» 1133 пачок; «Lucky Strike» 670 пачок, «Imperial Classic red 25» 170 пачок, «Monte Carlo blue» 100 пачок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 як власнику;

- мобільні телефони марки Xiaomi Redmi, чорного кольору, IMEI № НОМЕР_12 , мобільний телефон Nokia, відеореєстратор ALHUA TECHNOLOGY DH-XVR104C-I3, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 як власнику;

- мобільний телефон OPPO A53 IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_10 як власнику;

- мобільні телефони «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , «IPHONE» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , ноутбук «Lenovo B570», серійний номер: WB02789644 та зарядний пристрій до нього, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_11 як власнику;

- грошові кошти в сумі 3098 гривень, які знаходяться на зберіганні відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

- грошові кошти в сумі 6421 гривень, видаткові накладні на купівлю сигарет Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026 5 за 2023-2025 роки, які знаходяться на зберіганні відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» повернути ОСОБА_11 ;

- автомобіль «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 як власнику;

автомобіль «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 як власнику.

У решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4