Справа № 199/8765/25
(1-кп/199/369/26)
09.02.2026 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, -
Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042220000547 від 20.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.01.2026 року на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накладено грошові стягнення у розмірі по 3328 грн. на кожного у зв'язку з їх неявкою в судове засідання.
05.02.2025 року від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про скасування вказаної ухвали. В обґрунтування поважності причини неявки в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилалися на те, що номери мобільних телефоні, які були зазначені в матеріалах справи, на теперішній час ними не використовуються, тому вони не були обізнані про їх судові виклики шляхом направлення смс-повідомлення.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
В той же час, на підтвердження викладеної в заяві свідка ОСОБА_3 причини неявки останній зазначив номер свого мобільного телефону, який відрізняється від того, на який здійснювався судовий виклик, що вказує про безпідставність накладення на нього грошового стягнення. Також, на підтвердження викладеної в заяві свідка ОСОБА_4 причини неявки останній зазначив номер свого мобільного телефону, який відрізняється від того, на який здійснювався судовий виклик, що вказує про безпідставність накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин, враховуючи поважні причини неявки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, ухвала суду про накладення на них грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, -
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.01.2026 року про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1