Єдиний унікальний номер 205/19543/25
Номер провадження3/205/52/26
28 січня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 грудня 2025 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Упорний тупик, біля ЛЕП 12, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на автомобіль Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив про наявність обопільної вини водіїв. На підтвердження своєї позиції надав суду відеозапис та фотознімки на електронному носії (флеш-накопичувачі), отримані з мобільного телефону, а також роздруковані фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди, які, на його думку, свідчать про неправомірні дії іншого учасника ДТП, а саме:
- керування транспортним засобом із використанням шин, що не відповідають дорожнім умовам (літні шини);
- не встановлення водієм знака аварійної зупинки під час вимушеної зупинки в умовах обмеженої видимості.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540968 від 14.12.2025 року;
- схемою місця ДТП від 14.12.2025 року, відповідно до якої встановлено розташування транспортних засобів ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_3 , їх напрямок руху, місце зіткнення та локалізацію пошкоджень;
- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Надані ОСОБА_1 відеозапис та фотознімки судом досліджені та оцінені у сукупності з іншими доказами у справі.
Разом з тим суд зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє наявність чи відсутність у діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення в межах викладених у протоколі обставин.
Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та щодо особи, відносно якої його складено, і не наділений повноваженнями встановлювати наявність або відсутність вини інших осіб, які не є суб'єктами притягнення до адміністративної відповідальності у даному провадженні.
Отже, доводи ОСОБА_1 щодо наявності обопільної вини водіїв не можуть бути предметом дослідження у межах даної справи та не впливають на вирішення питання щодо наявності чи відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
При цьому можливе порушення Правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху саме по собі не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку дотримуватися вимог Правил дорожнього руху України, зокрема вимог п. 12.1 ПДР щодо вибору безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки.
Оцінивши надані докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП України, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також наслідки правопорушення
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 252, 283, 284 КУпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.Про сплату штрафу правопорушник зобов'язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя: Максим ТАУС