Ухвала від 05.02.2026 по справі 440/14364/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14364/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 у справі №440/14364/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/14364/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2028 із врахуванням січня 2008 року, як місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексації. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 включно відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду 23.12.2024 заяву представника ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/14364/21 задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/14364/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2025 у справі №440/14364/21. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/14364/21 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/14364/21.

13.10.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить надати новий додатковий строк для повного виконання рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2025 у справі №440/14364/21. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/14364/21 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/14364/21.

29.01.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить надати новий додатковий строк для повного виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що військова частина вживає всіх можливих заходів для виконання рішення суду та ще очікує виділення коштів для виконання рішення в частині виплати на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року. Так, в частині виплати на користь позивача (заявника) індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.02.2019 Військова частина НОМЕР_1 очікувала погодження та виділення коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 для виплати індексації грошового забезпечення в повній сумі 46155,48 гривень. Військова частина НОМЕР_1 є державною бюджетною установою і розпорядником коштів третього рівня та отримує бюджетні асигнування за підпорядкованістю від ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпорядник коштів другого рівня) через фінансово - економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фінансування на рахунки військової частини надходить з довольчого органу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( розпорядника коштів другого ступеню) і всі видатки потребують погодження та часу на надходження коштів на рахунки військової частини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту Військової частини НОМЕР_1 у справі №440/14364/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Оцінюючи звіт Військової частини НОМЕР_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зі змісту звіту від 29.01.2026 та доданих до нього документів слідує, що Військова частина НОМЕР_1 05.12.2025 подала до забезпечувального фінансового органу основну заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А2094 на грудень 2025 року, у додатку № 2 "Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А0294" якої внесено відомості про потребу фінансування для виплати ОСОБА_1 на підставі рішення суду №440/14364/21 сум індексації в розмірах 44102 грн та 87737, потребу за КЕКВ 2800 - 52040 грн та 103 530 грн.

Відповідно до виписки з рахунку Військової частини НОМЕР_1 за 28.01.2026 кошти на потреби КЕКВ 2800 відсутні.

Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд констатує, що зазначені у звіті заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення у справі № 440/14364/21, є вичерпними та достатніми, з огляду на статус військової частини як розпорядника бюджетних коштів.

Суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді заборгованості з грошового забезпечення, які належать позивачу, не є власністю військової частини, не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі військової частини.

Отже, відповідачем вживаються дієві заходи для повного виконання рішення суду.

За наведених обставин суд вважає за можливе прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.

Водночас суд зважає на те, що рішення у справі № 440/14364/21 наразі залишається не повністю виконаним.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/14364/21, що складає три місяці з дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2026 у справі №440/14364/21.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 440/14364/21 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі № 440/14364/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол

Попередній документ
133894311
Наступний документ
133894313
Інформація про рішення:
№ рішення: 133894312
№ справи: 440/14364/21
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 09.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ДОВГОПОЛ М В
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В