Справа № 686/24725/25
Провадження № 2-п/686/22/26
05 лютого 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
18.11.2025 Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. 01.12.2025 ухвалено додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
15.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду, посилаючись на неотримання ним судової повістки та наявність підстав для перерахунку нарахованої йому позивачем суми заборгованості.
В судовое засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач стверджує, що не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і не подав відзиву на позов з тієї причини, що не отримував судових повісток. Як вбачається з матеріалів справи, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі відсутні, повідомлення здійснювалися за зазначеним позивачем номером телефону відповідача. Таким чином. Доводи позивача про неотримання поштою судових повісток відповідають обставинам справи.
Як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, позивач посилається на власний розрахунок заборгованості.
За сукупності зазначених обставин суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2025 у справі і призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.15 у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 19.02.2026 року, 10.45 год.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: