05 лютого 2026 року м.Суми
Справа №587/77/24
Номер провадження 22-ц/816/11/26
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Сидоренко А. П.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
у присутності:
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берестовської Світлани Олександрівни,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берестовської Світлани Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09 лютого 2023 року в розмірі 43 450 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Берестовську С.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення; стягнути з позивача на користь відповідача всі понесені судові витрати.
В доводах апеляційної скарги заперечує факт отримання грошових коштів і стверджує, що саме у зв'язку з тим, що позивач не надав йому грошових коштів після написання розписки, він не проставив у ній свій підпис.
Зазначає, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у вказаній справі відмовлено. Відмовляючи у призначенні судової почеркознавчої експертизи, суд, позбавив відповідача можливості довести факт не підписання розписки та відповідно нікчемність самого договору позики.
Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:
1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розписці написаній від його імені 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 .?
2.Чи однією людиною виконаний рукописний текст розписки від 09 лютого 2023 року написаної від імені ОСОБА_1 та підпис у ній?
Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
В судовому засіданні стороною відповідача підтримано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні 27 листопада 2025 року заперечив проти його задоволення.
Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року , з метою вирішення клопотання про призначення експертизи, було зобов'язано позивача надати суду оригінал розписки від 9 лютого 2023 року, виконаний від імені ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 було зобов'язано надати суду вільні та умовно вільні зразки його підписку за період часу наближений до часу написання розписки та експериментальні зразки його підпису.
Відповідач ухвалу суду виконав і надав суду вільні, умовно вільні та експериментальні зразки його підпису, а позивач, неодноразову вимогу суду про надання оригіналу розписки не виконав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Заслухавши думку представника відповідача, яка підтримала клопотання, виконуючи процесуальний обов'язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, враховуючи те, що питання, чи виконаний підпис в розписці написаній від імені відповідача 09 лютого 2023 року особисто ним чи іншою особою,стосується предмету доказування та для його вирішення необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити частково та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розписці написаній від його імені 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 .?
Щодо запропонованого стороною відповідача питання, чи однією людиною виконаний рукописний текст розписки від 09 лютого 2023 року написаної від імені ОСОБА_1 та підпис у ній, колегія вважає за недоцільне ставити на вирішення експертів вказане питання, оскільки відповідач факт написання ним вказаної розписки власноруч не заперечує, але заперечує, що підпис під нею виконаний ним особисто.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берестовської Світлани Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (майдан Незалежності, 8, м. Суми, 40000).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розписці написаній від його імені ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ?
Для проведення експертизи направити до експертної установи:
- матеріали цивільної справи № 587/77/24;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах;
- вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повне судове рішення складене 5 лютого 2026 року.
Головуючий: О.І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
А.П. Сидоренко