Ухвала від 05.02.2026 по справі 908/2939/23

УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/2939/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024

у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби

до: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "КВІК",

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026, зокрема: поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 908/2939/23; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 березня 2026 року об 11:00.

Представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокат Пономаренко Марина Анатоліївна 02.02.2025 через Електронний суд подала заяву про участь у судовому засіданні у справі № 908/2939/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.03.2026 об 11:00 у справі № 908/2939/23 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) з відповідними змінами.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Пономаренко Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні у справі № 908/2939/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Пономаренко Марині Анатоліївні необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити, що участь Пономаренко Марини Анатоліївни у судовому засіданні у справі № 908/2939/23 призначеному на 03 березня 2026 року об 11:00 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
133835090
Наступний документ
133835092
Інформація про рішення:
№ рішення: 133835091
№ справи: 908/2939/23
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.03.2026)
Дата надходження: 28.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
24.10.2023 09:30 Господарський суд Запорізької області
21.11.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
19.12.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
24.04.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.07.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.11.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
ТОВ "Машинобудівний Завод "Квік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "КВІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "КВІК"
Aкціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"
відповідач в особі:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "КВІК"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Структурний підрозділ Служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Запорізька обласна прокуратура
Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
позивач в особі:
Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Північно -Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Північно-східний офіс Держаудитслужби
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
представник відповідача:
Пономаренко Марина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М