печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64362/25-п
28 січня 2026 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Гарантаія», адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
19.11.2025 о 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: кидався на матір, розкидував меблі, хотів нанести фізичної шкоди, хотів нанести фізичної шкоди, чим вчинив фізичне насильство відносно членів сім?ї. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що в день події зловживав алкогольними напоями на фоні стресу, перебував у напруженому стані. Після вказаних подій пройшов реабілітацію. Просив обмежитись мінімальним покаранням.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
При цьому суд також враховує, що інкриміноване ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284915 від 19.11.2025, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 та в інших матеріалах справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, доведена повністю.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно розібралися в даному конфлікті та примирились, про що остання надала заяву, в якій просила суворо не карати чоловіка.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Суддя: О.Л.Соловйов