печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64261/25-п
28 січня 2026 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду міста Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
02.12.2025 близько 18:30 години в АДРЕСА_2 , не виконував свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, перебуваючи за вище вказаною адресою, коли автомобілі зупинились на червоний сигнал світлофору, вибігав на проїжджу частину у невстановлених місцях, створюючи аварійну ситуацію та пропонував помити скло в автомобілях за грошову винагороду, чим порушив вимоги ст.127 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 893838 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 893838;
- поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу;
- поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;
- фотоматеріалах, долучених до протоколу.
На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердиу всі обставини, викладені в протоколі, та не заперечувау обставин, що трапилися, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя О.Л.Соловйов