Справа № 567/138/26
Провадження №3/567/129/26
03 лютого 2026 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.04.2007 Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
23.12.2025 близько 19 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що виразилися у нецензурній лайці, образах та штовханні, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої (настання втоми, фізичний дискомфорт, втрата енергійності, позитивних емоцій).
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 23.12.2025 близько 19 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 він висловлювався в адресу своєї дружини нецензурними та образливими словами, штовхнув її, коли намагався вийти з будинку, щоб припинити сварку. Вказав, що дана конфліктна ситуації тривала короткий проміжок часу, на даний час вони з дружиною примирилися та жодних претензій один до одного не мають.
Обіцяє подібного в подальшому не вчиняти
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.12.2025 близько 19 год. за місцем спільного проживання між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виник сімейний конфлікт, в ході якого чоловік висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та штовхнув її. Зазначила, що дана ситуація тривала короткий проміжок часу, на даний час вони між собою примирилися та жодних претензій один до одного не мають. Просить провадження у справі закрити. Зазначила, що сварка була взаємною.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754996 23.01.2026, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком оцінки потреб сім'ї, а також іншими матеріалами справи.
Відповідно до висновку оцінки потреб сім'ї, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав, а потім штовхнув і душив. Цими діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, яке виразилося у настанні втоми, фізичному дискомфорті, втраті енергійності, позитивних емоцій, повноцінного сну та відпочинку.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2025 близько 19 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав та штовхав її, що не спричинило тілесних ушкоджень, однак внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 раніше до притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, те що конфліктна ситуація тривала короткий проміжок час у та те, що на даний час ОСОБА_1 примирився з потерпілою та вона жодних претензій до нього не має.
За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.
Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.