Справа №567/74/26
Провадження №1-кс/567/21/26
03.02.2026 м. Острог
Слідчий суддя Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання володільця та користувача арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026181170000016
встановила:
володілець та користувач арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт у виді тимчасового позбавлення права користування, накладений на автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути користувачу ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що з вказаним транспортним засобом з моменту вилучення 22.01.2026 жодної слідчої дії не проведено, судові експертизи, пов'язані з вказаним автомобілем не призначалися.
Таким чином, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна, в межах якого арешт був накладений.
Вказує, що вказаний транспортний засіб перебуває в його постійному користуванні та є засобом пересування, тому є невід'ємною частиною його нормального існування на території України. Вважає, що накладення арешту на вканий транспортний засіб із забороною у тому числі і права користування ним ОСОБА_3 порушує його права.
В поданому на адресу суду клопотанні ОСОБА_3 просив розглядати без його участі, клопотання підтримав, з підстав зазначених в у ньому та просив його задоволити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В поданій на адресу суду заяві слідчий просить розгляд клопотання здійснювати в його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обясзі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026181170000016 від 16.01.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2026, на автомобіль марки "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , накладено арешт встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.
Згідно висновку викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна в частині розпорядження та користування транспортним засобом, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Отже, беручи до уваги, що в кримінальному провадженні №12026181170000016, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, жодної слідчої дії не проведено, судові експертизи, пов'язані з вказаним автомобілем не призначалися, слідчий суддя доходить до висновку про можливість для часткового скасування арешту речових доказів в частині розпорядження та користування транспортним засобом.
Керуючись ст.170-174, 376 КПК України
ухвалила
клопотання володільця та користувача арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 27.01.2026 на автомобіль марки "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , у частині розпорядження та користування транспортним засобом.
Транспортний засіб автомобіль марки марки «"Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю та користувачу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1