19 жовтня 2010 р. Справа № 30355/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Сапіги В.П.,
суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Укренергозахист» про визнання протиправними, незаконними дії та зобов»язання встановити факт трудового стажу,-
10.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Укренергозахист» про визнання протиправними, незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у встановленні факту роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах та зобов»язання встановити факт трудового стажу.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного провадження. Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року викладено ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
З ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу та при цьому вказує, що ухвалою Кузнєцовського міського суду від 27.05.2010 року йому
повернуто позовну заяву з тих підстав, що дана категорія справ за предметною підсудністю повинна розглядатись Рівненським окружним адміністративним судом. Тому просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу за якою прийняти до розгляду даний позов.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
10.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Укренергозахист» про визнання протиправними, незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у встановленні факту роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах та зобов»язання встановити факт трудового стажу.
Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року був виключений п.3 ч.1 ст.18 КАС України, яким було встановлено підсудність адміністративним судам адміністративних справ у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Вказаним Законом викладено ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них..
Дану категорію справ, як суди першої інстанції, розглядають місцеві загальні суди, а тому Рівненський окружний адміністративний суд в порядку п.6 ч.1 ст.108 КАС України повинен повернути позивачеві та роз»яснити наведене заявнику.
Отже доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення суду по даній справі постановлено з порушенням вимог процесуального права.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови порушив норми процесуального права, що згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 195, п.1,2 ч.1 ст.197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати хвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року у справі № 2а-2650/10 та направити справу Рівненського окружного адміністративного суду до для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.П. Сапіга
Судді Т.В. Онишкевич
Я.С. Попко