19 жовтня 2010 р. Справа № 29635/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
31.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з адміністративним позовом ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2010 року в порядку п.3 ч.2 ст.17 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки в даному випадку оскаржується рішення суб»єкта владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, що в порядку ч.1 ст.18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2010 року та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції зі стадії відкриття провадження.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС в Закарпатській
області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2010 року в порядку п.3 ч.2 ст.17 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що питання накладення адміністративного стягнення не входить в компетенцію адміністративних судів.
З цим висновком суду необхідно погодитись, оскільки частино п.3 ч.2 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Проте суд невірно зрозумів вимоги позивача, що визначені в заявленому позові, оскільки позивач просить скасувати постанову про накладення на нього відповідачем адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Стаття 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки за наведеними судом першої інстанції мотивами не може бути відмовлено позивачу у відкритті провадження у даній справі.
Таким чином, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2010 року у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.160, п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст.. 204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції
апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити;
скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-1857/10 та справу направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
.
Головуючий суддя : В.П. Сапіга
Судді: Т.В. Онишкевич
. Я.С.Попко