Справа №591/13642/25
Провадження № 2/591/3578/25
Іменем України
04 лютого 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
установив:
01.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.12.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв.
Від позивачки до початку судового розгляду надійшла заява від 02.02.2026 за вх.№1331, у якій остання просить суд залишити без розгляду подану нею позовну заяву та повернути їй судовий збір, сплачений при поданні позову.
У судове засідання сторони не прибули, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Право позивача подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.
Враховуючи, що подання відповідної заяви є правом позивачки, позивачка таким правом скористалась, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У заяві позивачки про залишення позовної заяви без розгляду у справі останньою заявлено про повернення сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи, що позов залишений без розгляду за заявою позивачки, суд з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» не вбачає підстав для повернення позивачці сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 247, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Ю.О. Зеря