Справа № 368/1656/25
2-п/368/4/26
"02" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шевченко І.І.
за участю секретаря Назаренко А.І.
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області за заявою відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Патерилов Віталій Вікторович, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2025 року, -
встановив:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Патерилов Віталій Вікторович, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2025 року.
Представник позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Патерилов В.В. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
У разі неявки всіх учасників справи у підготовче засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2025 року не відповідає вимогам ч.ч. 2, 6, 7 ст. 285 ЦПК України, а саме:
2:
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Як вбачається з матеріалів заяви до не додано квитанцію про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на зазначене вбачається, що судовий збір за своєю правовою природою є платежем, який повинен бути здійснений до моменту звернення особою з відповідною заявою до суду за відсутності підстав, які виключають його сплату.
Отже, враховуючи положення зазначених норм статей, а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн., то відповідачу необхідно сплатити 605,60 грн. (рахунок: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи відповідача), Кагарлицький районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892155 (суд, де розглядається справа), отримувач: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101, ККДБ:22030101, код ЄДРПОУ: 37955989, рахунок: UA808999980313171206000010816, код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Таким чином, встановлено, що судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачений в установленому порядку, а тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, які визначені Законом України «Про судовий збір», оригінал квитанції надати суду у відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати відповідачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і сплати судового збору, а оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 193, 339-341 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Патерилов Віталій Вікторович, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2025 року залишити без руху і надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання відповідачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити відповідача, якщо він не усуне недоліки заяви в зазначений вище термін, то заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.
Судове засідання відкласти до 24.02.2026 р. до 10 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.02.2026 р.
Суддя І.І. Шевченко