Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/97/26
Номер провадження 2-а/368/10/26
02.02.2026 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 через адвокат Кобенко Олександру Тарасівну звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови.
Ухвалою судді від 23 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Позивач ОСОБА_1 27 січня 2026 року подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження та просить суд прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 1664 грн., оскільки після відкриття провадження, до початку проведення підготовчого засідання у справі відповідачем було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року. Згідно з постановою, постанову №214/2 від 07.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито. Отже, на даний час, предмет спору між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Таким чином, наявні усі підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову по причині виконання відповідачем позовних вимог після додання позовної заяви.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази надані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2026 року було скасовано постанову № 214/2 від 07.01.2026 р. відносно ОСОБА_1 скасовано.
Позивач ОСОБА_1 27 січня 2026 року подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження та просить суд прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 1664 грн., оскільки після відкриття провадження, до початку проведення підготовчого засідання у справі відповідачем було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 року. Згідно з постановою, постанову №214/2 від 07.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито. Отже, на даний час, предмет спору між сторонами відсутній.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після виправлення.
Відповідно до ч. 8 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що провадження у справі закрито судом не у зв'язку з відмовою позивача від позову, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає до часткового задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 140, 189, 238 КАС України, суд, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити частково.
Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної Казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір, сплачений за квитанцією № 18 від 22.01.2026, за подання позовної заяви у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026 р.
Суддя І.І. Шевченко