Справа № 361/14934/25
Провадження № 3/361/4733/25
27.01.2026 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ВАД № 964127 від 08.12.2025 у період часу 08.12.2025 о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував спалити будинок, чим вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Крім того, згідно протоколу серії ВАД № 964614 від 09.12.2025 у період часу 09.12.2025 о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 діяння передбачене п.п.14 п. 1 ст.1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме висловлював погрози фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив судді, що дійсно ОСОБА_3 його колишня дружина. Після того, як у 2022 вони через сина розлучились, вони фактично припинили проживати сім'єю. Адреса за якою приїжджають поліцейські - в с. Зазим'я, він фактично побудував і його утримує. Проте колишня дружина постійно знаходить причини для сварки. Після того, як згоріла літня кухня, де він фактично проживав, він поїхав до Києва відновити документи і попросив ОСОБА_2 не зачиняти хвіртку, щоб він міг зайти, коли приїде. Коли повернувся, хвіртка була закрита і він почав кликати останню. На крики вибігла сусідка. Після цих обставин, він зняв кімнату і проживає окремо. Однак колишня періодично просить його полагодити кришу, чи ще щось зробити по будинку. Вважає, що побутова сварка жодним чином не вказує на насильство, а є лише непорозуміння, емоції, злість через відключення світла і війну. Крім того вважає, що сімейне насильство може бути щодо дружини, або співмешканки. Скаржниця такою для нього не являється.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи №361/14934/25, провадження №3/361/4733/25 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) та справа №361/14936/25, провадження №3/361/4734/25 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/14934/25, провадження №3/361/4733/25.
Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 964127, 964614 від 08.12.2025 та 09.12.2025 відповідно, копії протоколів прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, копії пояснень потерпілої ОСОБА_2 , копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Виходячи з наведеного формулювання ознак домашнього насильства, обов'язковими ознаками цього правопорушення є, по-перше, вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а по-друге, наявність наслідку таких дій: можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , дійшов наступних висновків, що автором протоколу, не подано жодних доказів, які б свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які б підтвердили, що на відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розповсюджується дія Закону України «Про запобігання та протидію Домашньому насильству», що є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
Суддя вважає, що наведені вище протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складені працівником поліції без з'ясування та встановлення всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях останнього ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим він не може бути належним, допустимим та достатнім доказом вини.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, матеріали адміністративної справи не дають суду прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а отже не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки встановленим є лише факт існування конфліктних відносин між сторонніми особами, які разом проживають в одній квартирі і користуються спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки за умови спільного проживання.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -
Об'єднати адміністративні справи №361/14934/25, провадження №3/361/4733/25 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) та справа №361/14936/25, провадження №3/361/4734/25 (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/14934/25, провадження №3/361/4733/25
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Червонописький