Постанова від 26.01.2026 по справі 361/15134/25

Справа № 361/15134/25

Провадження № 3/361/4806/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , продавець магазину “Beerlander», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3633/10-36-07-08 від 12.12.2025, ОСОБА_1 продавець магазину Beerlander, м. Бровари, вчинив порушення порядку розрахунків при продажі підакцизного товару, а саме розрахункова операція проведена в готівковій форма при продажі пива 12.12.2025 без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму реалізованого товару. Встановлено під час фактичної перевірки магазину Beerlander за адресою: АДРЕСА_2 , порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки поштою.

За змістом ч. 1ст. 155-1 КУпАП відповідальність особи настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення №3633/10-36-07-08 від 12.12.2025, копії Акту (довідки) фактичної перевірки №58118/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_2 від 12.12.2025.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький

Попередній документ
133773586
Наступний документ
133773588
Інформація про рішення:
№ рішення: 133773587
№ справи: 361/15134/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 05.02.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.01.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: ч.1 ст.155-1 КУпАП
Розклад засідань:
26.01.2026 09:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
орган державної влади:
ГУ ДПС у Київській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Броун Артем Олександрович