Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 483/1744/25
Провадження № 2-н/361/83/26
02.02.2026
"02" лютого 2026 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу з надання послуг з водопостачання та водовідведення
Комунальне підприємство Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» (адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Гетьманська, 41) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) боргу з надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 327,92 грн.
Наказ обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та має борг з надання заявником послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною квартирою.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2025 року заяву передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України під назвою «Виключна підсудність» позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явлені позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25.02.2018 року у справі № 201/12876/17 відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв'язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв'язку з нерухомим майно або певними діями, пов'язаними з цим майном.
Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв'язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.
Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі викладеного враховуючи, що заявник просить стягнути борг з надання заявником послуг з водопостачання та водовідведення за квартирою АДРЕСА_3 , а тому до вказаної заяви застосовуються правила виключної підсудності.
У зв'язку з чим, позов має бути пред'явлений до суду за місцем знаходження майна. Адресою об'єкту нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 , а тому заява підсудна саме Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області та її помилково було передано до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного заява не є підсудною Броварському міськрайонному суду Київської області, а тому її належить передати на розгляд за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 27, 30, 31, 162, 258-261, 351-354 ЦПК України, суддя
Передати справу за Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу з надання послуг з водопостачання та водовідведення на розгляд за виключною підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Повна ухвала складена та підписана 02 лютого 2026 року.
Суддя С.П. Савчак